Решение № 12-71/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 18 ноября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия вынесено постановление ( с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией судна и орудия лова - сеть рыболовную уничтожить, мотолодку «Немон-2», мотор «Микатец 25» обратить в доход государства.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить в части вещественных доказательств - мотолодки «Немон-2», мотора «Микатец 25», мотивируя следующим. Их у него в собственности и пользовании никогда не было, дело рассмотрено в его отсутствие, если бы он был приглашен, вопрос о конфискации не принадлежащего ему имущества отпал бы. Мировой судья ссылается на постановление, какое именно, номер, дата.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, суду пояснил, что эта лодка с мотором стояла на берегу, это не его лодка, она принадлежала его знакомому ФИО2, который умер весной-летом 2025 г., наследников у него нет. Они были пьяные, поэтому взяли ее и он позже сказал, что лодка его, следом за ним это же сказали Попов и Семелет. Лодку с мотором сотрудники не изымали, она осталась на месте. Теперь судебные приставы требуют их от него.

Представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении,в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Выслушав заявителя жалобы,исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, конверт также возвращен за истечением срока хранения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, на р. Селенга выявлен ФИО1, который совместно с ФИО3 и ФИО4 при помощи мотолодки «Неман 2» и подвесного лодочного мотора «Микатец 25» осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При этом ФИО1 собственноручно указал, что на р. Селенга с ФИО4 и Симелет Вовой встали сетями на лодке Наман – 2 и поймали 3 леща, лодка и сети принадлежат мне, с протоколом согласен. По протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты мотолодка «Неман 2», лодочный мотор «Микатец 25», по протоколу об аресте товаров, транспортных средств, вещей от ДД.ММ.ГГГГ изъятое передано ФИО1 на ответственное хранение. Согласно копий протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ они также собственноручно пояснили, что совместно с ФИО1 встали на лодке Наман – 2 и поймали 3 леща, лодка и сети принадлежат ФИО1 Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что изъятые мотолодка «Немон-2», мотор «Микатец 25» принадлежат ФИО1, ввиду чего несостоятельны его доводы об обратном.

Из вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, нарушений, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья А.А. Максимов