Приговор № 1-212/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 25 октября 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на момент вынесения приговора наказание отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Полицейский (водитель) отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1, назначенный на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, заступил на дежурство на период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми в пеший патруль «Керес 1-2».

В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, проходя по маршруту патрулирования, возле <адрес>, обратили внимание на ФИО4, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, агрессивное поведение, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представителями власти, в обязанности которых в соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 oт 07.02.2011 входит защита личности, общества, государства oт противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, ……. обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п 1, 3, 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, подошли к ФИО4, представились ей сотрудниками полиции, после чего разъяснили, что в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 KoAП РФ и попросили её представиться. Установив её личность, а также, что ФИО4 проживает в <адрес>, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, предложили ей вернуться домой, чтобы не нарушать общественный порядок, на что ФИО4 ответила отказом. Далее сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 потребовали от ФИО4 присесть в служебный автомобиль для её доставления в ОМВД России по г. Сосногорску с целью решения вопроса о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также для её доставления в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», с целью проведения в отношении неё медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения, на что ФИО4 ответила отказом, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 и ФИО2, пресекая преступные действия ФИО4, применили к ней физическую силу в виде загиба руки за спину и специальные средства - наручные браслеты, а после доставили её в помещение ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», расположенное по адресу: Республика Коми, <...>.

Затем ФИО4, в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольной фактом применения к ней физической силы и специальных средств со стороны сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приёмного покоя ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», расположенного по указанному адресу, действуя по мотиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом и к ФИО1 в частности, осознавая, что тот является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар левой ногой в область ягодицы ФИО1, причинив последнему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ФИО1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также причинена физическая боль ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что она не послушалась работников полиции, отказалась идти домой, была импульсивная, ругалась с соседом. Работники полиции при всех стали загибать ей руки, толкать в машину. На тот момент ей казалось, что они поступают неправильно, было обидно за себя. В ЦРБ ФИО4 нанесла один удар ногой по ягодице потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, поскольку считала, что действия данного сотрудника полиции являются незаконными, и что у него не было оснований для привлечения её к административной ответственности.

Помимо полного признания своей вины ФИО4 в совершённом преступлении, её виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в пешем патруле «Керес- 1» совместно с ФИО2 Примерно в 21 час 45 минут около <адрес> обратили внимание на женщину (подсудимую), которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения в общественном месте, о чём свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, агрессивное поведение. Они подошли к ФИО4, представились ей сотрудниками полиции, после чего разъяснили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и попросили её представиться и предъявить документы. ФИО4 представилась, сказала, что проживает в указанном доме, но на предложение сотрудников полиции уйти домой и прекратить нарушать общественный порядок не отреагировала, пояснив, что она никуда не пойдёт, т.к. находится возле своего дома и будет делать, что хочет. Далее ФИО4 разъяснили, что если она не пойдёт домой, то они будут вынуждены доставить её в ОМВД России по г. Сосногорску через ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», т.к. в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На данные требования ФИО4 также не отреагировала, после чего он и ФИО2 приняли решение доставить ФИО4 в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения и предложили ФИО4 пройти в автомобиль дежурной части. Однако ФИО4 на их вышеуказанные неоднократные требования не отреагировала, отказывалась пройти в автомобиль, при этом стала размахивать руками и продолжила вести себя агрессивно, то есть в её действиях стали усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кетрарь с ФИО2 разъяснили ФИО4, что если она не прекратит своё противоправное поведение, то к ней может быть применена физическая сила и спец.средства, однако на данные требования ФИО4 также не отреагировала, после в отношении ФИО4 в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства: наручные браслеты (надели за спину), затем ФИО4 примерно в 22 часа 10 минут была доставлена в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» по адресу: Республика Коми. <...> для проведения медицинского освидетельствования. В приёмном отделении ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» встали напротив скамейки возле будки вахтёра, в которой находился вахтёр по фамилии ФИО3 и стали ожидать подхода дежурного врача для проведения освидетельствования. ФИО4 стояла возле него с правой стороны, к нему левым боком, а сотрудник полиции ФИО2 стоял слева от него. ФИО4 стала вести себя агрессивно и стала громко разговаривать, на это он сделал ФИО4 замечание и попросил её успокоиться, на что ФИО4 в присутствии ФИО2 и сотрудника больницы ФИО3 нанесла ему один удар левой ногой по ягодицам, oтчего он испытал физическую боль. Он потребовал от ФИО4 успокоиться и прекратить противоправное поведение, ФИО4 успокоилась, однако через несколько минут вновь стала вести себя агрессивно, при этом стала громко выражаться грубой нецензурной бранью безадресно в общественном месте, то есть в её действиях стали усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На это он и ФИО2 потребовали от ФИО4 успокоиться и прекратить противоправное поведение. ФИО4 успокоилась и прекратила выражаться грубой нецензурной бранью в помещении приёмного отделения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, после чего ФИО4 была доставлена в ОМВД России по г. Сосногорску, где в отношении неё были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также может пояснить, что от действий ФИО4 у него телесные повреждения не образовались, зa медицинской помощью он не обращался.

Показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в целом аналогичны с показаниями потерпевшего ФИО1 Также из показаний свидетеля следует, что он видел, как ФИО4 нанесла ФИО1 один удар левой ногой по правой части таза ФИО1, более ФИО4 какие-либо удары ФИО1 не наносила. ФИО4 им не угрожала, не оскорбляла. Со слов ФИО1 ему стало известно, что от удара ФИО4 ногой по тазу, он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, с что его рабочее место, как сторожа - вахтёра расположено возле входа в отделение скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, сотрудники полиции (двое в форменном обмундировании сотрудников полиции) доставили женщину для проведения освидетельствования, стали ждать прихода дежурного врача. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. На женщине были надеты наручные браслеты (сзади на руки). Женщина была агрессивна, громко разговаривала, и когда сотрудник полиции сделал ей замечание и попросил успокоиться, она нанесла ему один удар ногой по тазу.

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- paпортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <...> нанесла ему один удар ногой в правую часть таза, чем причинила физическую боль (л.д. №);

- paпортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. №);

- выпиской из приказа и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которой установлено, что ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Сосногорску (л.д. №);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных места на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с ФИО2 в пеший патруль «Керес 1-2» ( л.д. №);

- постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Место и время совершения административного правонарушения: территория возле <адрес>, 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Место и время совершения административного правонарушения: территория возле <адрес> 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, перечисленных выше. Сама подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, не отрицала факт применения насилия – удара ногой в область ягодицы ФИО1, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Действовали сотрудники полиции правомерно, они пресекали противоправные деяния ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не реагирующей на законные требования представителей власти, применивших к ФИО4 физическую силу и спецсредства – наручники. Порядок их применения урегулирован ст.ст.18-20 ФЗ «О полиции». Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выявленного сотрудниками полиции, доказана постановлением мирового судьи о привлечении виновной к административной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении указанного выше преступления и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против порядка управления; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, что следует из обстоятельств дела, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимой (л.д.№), привлечённой к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности виновной, ранее судимой, не являющейся законопослушной гражданкой, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, укрепления правосознания подсудимой, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд полагает возможным назначить ей наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания ФИО4 данного вида наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО4 (л.д.№), в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО4 в полном объёме, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимая не заявляла об отказе от защитника. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, т.к. она с учётом возраста и состояния здоровья является трудоспособной, а равно имеет возможность получать доход в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО4, взыскать с подсудимой ФИО4, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева