Приговор № 1-90/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Савчук А.М., Коломийцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Он же и ФИО2, кроме того, виновны в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 00 часов 00 минут 03 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав навесной замок с входной двери <адрес> в <адрес>, незаконно проник в нее и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бутылку с шампунем стоимостью 100 рублей; флакон с дезодорантом после бритья стоимостью 100 рублей; электрический кабель стоимостью 300 рублей; дрель электрическую марки «БОШ» стоимостью 1000 рублей; гвоздодер металлический стоимостью 200 рублей; две кружки стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; фильтр для воды стоимостью 700 рублей; пластиковый таз стоимостью 150 рублей; пластиковый таз стоимостью 250 рублей; пластиковое ведро стоимостью 200 рублей; две сковороды стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; две кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; простынь стоимостью 100 рублей; пододеяльник стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 в вечернее время в период с 07 января 2019 года по 14 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, после чего, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к <адрес> в <адрес>, входная дверь которой была не заперта, и незаконно проникли в нее, откуда, во исполнение совместного умысла на хищение чужого имущества, похитили кастрюлю эмалированную емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 100 рублей.

Он же (ФИО1), в период с вечернего времени 14 января 2019 года до 09 часов 45 минут 19 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, которая была не заперта, незаконно проник в нее и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кружку стоимостью 50 рублей; электрический удлинитель стоимостью 500 рублей; пластиковое ведро объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные подсудимыми на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в собственности его матери имеется двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в которой постоянно никто не проживает, он иногда приходит туда, чтобы употребить спиртное, иногда в квартиру приходят и остаются ночевать его друзья. Ему известно, что в соседней <адрес> постоянно также никто не проживает, хозяина квартиры зовут Д. (Потерпевший №1). В декабре 2018 года он – ФИО1 практически постоянно употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения и ночевал в квартире матери (<адрес> в <адрес>). В один из дней он обратил внимание, что одна из проушин, которыми осуществляется запирание входной двери в <адрес> сломана, при этом дверь была закрыта, но осмотрев ее, он понял, что на замок дверь не заперта. Далее, со 02 января 2019 года по 18 января 2019 года у него – ФИО1а в квартире стали проживать его знакомая Свидетель №2 со своим другом ФИО2 02 января 2019 года он решил зайти в <адрес> и посмотреть, какое ценное имущество находится в квартире, чтобы в дальнейшем его похитить. С 02 на 03 января 2019 года он (ФИО1) также решил остаться ночевать в своей квартире, и, поскольку им троим (ему, Свидетель №2 и Корельскому) не на чем было спать, он, вспомнив, что видел в <адрес> матрас, решил похитить его, а также постельные принадлежности. О задуманном никому не говорил, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в <адрес> из комнаты с дивана забрал матрас, одеяло и простынь, с которыми пришел к себе в квартиру. Свидетель №2 и ФИО2 не спрашивали, откуда он принес данное имущество. Через несколько дней после этого, они – ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2 решили сварить пельмени, но так как посуды в квартире не было, он – ФИО1 предложил Корельскому сходить в соседнюю квартиру (<адрес> чтобы взять необходимую посуду. При этом он – ФИО1 сообщил Корельскому, что эта квартира – № чужая, в ней в настоящее время никто не живет и оттуда можно взять посуду. ФИО2 согласился, и они вместе прошли в <адрес>, откуда из кухни похитили тарелки, кастрюлю, приборы, совок и веник. Он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что проходил в другие помещения квартиры, но что там делал – не помнит. На следующий день он – ФИО1 снова находился в состоянии алкогольного опьянения и вновь решил проникнуть в <адрес>, чтобы похитить ведро и сходить на колонку за водой. Зайдя в квартиру, он взял пластиковое ведро, а также удлинитель, похищенное принес к себе в квартиру. Ночью того же дня еще похитил из <адрес> кружку из стекла с рисунком (том 1, л.д. 70-72, 93-94, 115-116).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте, указав квартиру, из которой и каким образом совершал хищения имущества, в том числе, один раз – совместно с ФИО2 по предварительной с ним договоренности (том 1 л.д. 95-100).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им хищениях имущества из <адрес> в <адрес>, в том числе, и совместно с ФИО2, пояснив, что все похищенное имущество было перенесено к нему – ФИО1у в квартиру (том 1, л.д. 65-66).

На стадии предварительного расследования ФИО2, показания которого также были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что с 05 января 2019 года по 17 января 2019 года проживал вместе со Свидетель №2 у ее знакомого ФИО1, (которого ранее не знал) по адресу: <адрес>. Иногда в квартиру приходил и ФИО1, чтобы употребить спиртное и переночевать. В квартире, в которой они проживали, никакого имущества практически не было, один диван на кухне, не было никакой посуды. 13 или 14 января 2019 года, в вечернее время, они решили приготовить пельмени, но поскольку посуды в квартире не имелось, ФИО1 сказал ему, что посуда есть в соседней <адрес>, хозяин которой в ней не проживает, в квартиру не ходит, и предложил похитить оттуда посуду. Он – ФИО2 согласился на предложение ФИО1а, при этом он знал и понимал, что ФИО1 не является собственником соседней квартиры, а хозяина квартиры в ней нет, понимал это и ФИО1, который в разговоре с ним (с Корельским) сообщил, что ранее он взломал замок на двери этой квартиры и заходил в нее. После чего они вдвоем с П-вым пошли в <адрес>, чтобы похитить посуду. Подойдя к двери <адрес>, он – ФИО2 увидел, что дверь закрыта, но не заперта на замок, который находился рядом с дверью, на косяке, но петля была оторвана от двери. Попов дернул за ручку двери, дверь открылась и ФИО1 вошел в квартиру, он – ФИО2 зашел в квартиру следом за П-вым. Квартира была однокомнатная, они прошли в кухню, откуда он – ФИО2 похитил металлическую кастрюлю, три вилки, одну ложку, веник и пластмассовый совок для мусора. ФИО1 в это время открыл кухонный шкаф, откуда похитил одну глубокую и одну плоскую тарелку, затем прошел в комнату, где выкрутил лампочку из патрона. Что еще Попов делал в комнате, он – ФИО2, не видел, так как находился на кухне. Все похищенные вещи они отнесли в квартиру к ФИО1у (том 1, л.д. 54-55, 108-109).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал, откуда и каким образом совершил хищение имущества по предварительной договоренности совместно с ФИО1 (том 1, л.д. 104-110).

Согласно явке с повинной ФИО2 признал факт совместного с ФИО1 хищения имущества из <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 90).

В судебном заседании подсудимые в полном объеме подтвердили суду свои показания и явки с повинной.

Кроме того, виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрел в 2016 году, в квартире никто не проживал, но он регулярно приходил туда, примерно раз в месяц, чтобы проверить сохранность имущества и забрать квитанции по оплате ЖКУ. Ключи от квартиры он не терял, никому не передавал, ни он, ни кто-либо из членов его семьи никому постороннему входить в квартиру, брать, пользоваться или иным каким-либо образом распоряжаться имуществом, находящимся в квартире, разрешения не давали. В последний раз он приходил в квартиру в 11 часов 20 декабря 2018 года, при этом никаких повреждений входной двери не было, в квартире все находилось на своих местах, порядок нарушен не был, в квартире он провел один час и в 12 часов ушел, закрыв входную дверь на два замка. Затем, следующий раз он приехал в квартиру 19 января 2019 года и увидел, что дверь в районе врезного замка повреждена, дужка навесного замка изогнута, при этом врезной замок был в открытом состоянии, в качестве распорки между дверью и косяком двери был вставлен болтик. Войдя в квартиру, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: комплекта постельного белья с дивана (простынь и пододеяльник светлого цвета, которые он оценивает по 100 рублей каждый предмет); со стола в комнате – бутылки с шампунем, темно-синего цвета, в названии шампуня присутствовало слово «MEN», который оценивает в 100 рублей; флакона темно-синего цвета с дезодорантом после бритья марки «Арко мен», который оценивает в 100 рублей; из шкафа – мотка электрического кабеля длиной 10 м, в оплетке белого цвета, двухжильного, сечением 2,0 мм, жилы кабеля медные, который оценивает в 300 рублей; из нижнего ящика шкафа при входе в комнату – дрели марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета, которую оценивает в 1000 рублей, металлической фомки из металлического шестигранника длиной около 45 см, одна сторона в виде гвоздодера, вторая сторона в виде плоской лопатки, которую оценивает в 200 рублей; из кухни – трех стеклянных кружек, одна желтого цвета, вторая бесцветная (прозрачная), третья прозрачная с цветным рисунком, каждую из которых оценивает в 50 рублей, а всего в 150 рублей; электрического удлинителя с тройной розеткой белого цвета, длиной кабеля 5 м, который оценивает в 500 рублей; фильтр-кувшина для воды марки «Аквафор», который оценивает в 700 рублей; двух пластиковых тазов, стоимостью 150 рублей и 250 рублей; пластиковых ведер черного и красного цвета, каждое из которых оценивает в 200 рублей; двух сковород, стоимостью 100 рублей каждая; кастрюлей эмалированной, с рисунком и алюминиевой, каждую из которых оценивает в 100 рублей, а также имущество, которое материальной ценности для него не представляет (два одеяла, одно ватное темного цвета, другое байковое, два односпальных ватных матраса, часы-будильник кварцевые в пластиковом корпусе бежевого цвета, пара кроссовок мужских 42 размера белого цвета, 6 отверток, плотницкая стамеска, электрическая лампочка из патрона, пакет с 3 кг картофеля, плотницкая металлическая ножовка по дереву, 4 суповых тарелки, салатница, 4 тарелки мелких, два блюдца, пять алюминиевых ложек и пять алюминиевых вилок, совок для мусора, веник). Всего в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей. Указал, что ни с Корельским, ни с П-вым у него конфликтов не было, долговых обязательств не имелось. Впоследствии причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 27-28, 33, 34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2016 году его родителями в собственность была приобретена <адрес> в <адрес>. В данной квартире постоянно никто не проживал, но периодически, раз в месяц, в квартиру приезжал кто-нибудь из членов семьи, чтобы проверить сохранность имущества и забрать квитанции об оплате ЖКУ. 19 января 2019 года он вместе с отцом – Потерпевший №1 приехали в указанную квартиру и обнаружили, что входная дверь взломана, из квартиры похищено различное имущество (том 1, л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в период со 02 января 2019 года по 18 января 2019 года она проживала в квартире у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, также там проживал ФИО2. Приехав 02 января 2019 года к ФИО1, увидела, что на двери соседней <адрес> сорван навесной замок, а ФИО1 ей сказал, что это сделал он. Далее, в один из дней с 07 по 13 января 2019 года, когда они втроем – она, ФИО2 и ФИО1, находились в квартире последнего, решили приготовить еду, но в квартире не было посуды, тогда ФИО1 предложил сходить в <адрес> взять необходимую посуду, поскольку хозяева там не живут, а входная дверь открыта. ФИО2 согласился на это предложение, и они ушли, а вернувшись, принесли с собой различную посуду – кастрюлю, тарелки, приборы (вилки, ложки), пластиковое ведро, при этом сказали, что взяли все это в <адрес> (том 1, л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, с места происшествия изъяты следы пальцев рук, след взлома (том 1, л.д. 13-18).

В ходе обыска в <адрес> в <адрес> были изъяты простынь белого цвета с изображением розовых цветов, байковое одеяло светло-голубого цвета, пластиковое ведро красного цвета объемом 10 литров, кастрюля белого цвета с рисунком в виде цветов синего цвета, суповая тарелка белого цвета с изображением цветов синего цвета, железная тарелка белого цвета с каймой черного цвета, тарелка белого цвета, тарелка белого цвета с синим рисунком, маленькая кастрюля с изображением цветов, кружка стеклянная прозрачная с цветным рисунком, две ложки из металла серого цвета, удлинитель белого цвета. Указанные предметы осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал их, как принадлежащие ему и находившиеся в его <адрес> в <адрес>, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 77-78, 79-80, 81-82).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 518 УК РФ, и подсудимых ФИО2 и ФИО1 – в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Показания подсудимых согласуются с их позицией в судебном заседании о полном признании своей вины, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле ФИО1, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим в своих признательных показаниях и в явке с повинной.

Судом установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, повредив навесной замок на входной двери квартиры потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникал в нее дважды самостоятельно, каждый раз, когда у него возникал умысел на незаконное завладение находившимся в указанной квартире имуществом, и похищал его, перенося к себе в комнату.

О наличии предварительного сговора и единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, у подсудимых ФИО1а и Корельского также свидетельствуют характер и последовательность их действий, в том числе детально описанных ими самими в признательных показаниях.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру потерпевшего, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в период с 12 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 00 часов 00 минут 03 января 2019 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению в период с вечернего времени 07 января 2019 года по 14 января 2019 года суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению в период с вечернего времени 14 января 2019 года до 09 часов 45 минут 19 января 2019 года суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и принесение ему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, исследованных материалов дела, пояснений подсудимого ФИО1, подтвердившего факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления, что подтверждает и сам подсудимый, в связи с чем признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 165-166), официально не трудоустроен, в брачных отношениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на него от соседей и родственников не поступало (т. 1, л.д. 170); на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска» ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 174).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 167, 169).

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1, л.д. 145, 146), в браке не состоит, официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, однако жалоб на него от соседей и родственников не поступало (т. 1, л.д. 150); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 159-16); на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска» подсудимый не состоит (т. 1, л.д. 153).

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у детского психиатра с диагнозом – Легкая умственная отсталость с нарушением поведения, требующем лечения, III группа инвалидности с 2012 года (т. 1, л.д. 147. 148, 149).

По месту учебы в ГБПОУ Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» за 2016-2017 гг. характеризовался в целом положительно (т. 1, л.д. 151).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступления, являющихся умышленными, направленными против собственности, а также данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1у и Корельскому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, добровольно сообщили о совершенных преступлениях в явках с повинной, полностью признали свою вину, возместили ущерб потерпевшему, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих у обоих подсудимых обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, возраст подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: простынь белого цвета, шерстяное одеяло, пластиковое ведро красного цвета объемом 10 л, кастрюлю белого цвета с голубой полоской внизу и с изображением цветов синего цвета, суповую тарелку белого цвета с изображением цветов синего цвета, металлическую суповую тарелку белого цвета, тарелку белого цвета, тарелку белого цвета с синим рисунком, маленькую кастрюлю с изображением цветов, кружку стеклянную прозрачную с цветным рисунком, две ложки из металла серого цвета, электрический удлинитель белого цвета, выданные потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить в его распоряжении (т. 1, л.д. 81-82).

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований, принятых судом, на основании ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, производство по указанному иску подлежит прекращению (том 1, л.д. 34).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия за защиту ФИО1 8 857 рублей (том 1, л.д. 210), в судебном заседании – 20 349 рублей; за защиту ФИО2 на стадии следствия 7 327 рублей (том 1, л.д. 208), в судебном заседании – 15 300 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимые не отказывались, находятся в молодом, трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеют, поэтому суд полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 20 декабря 2018 года по 03 января 2019 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 07 января 2019 года по 14 января 2019 года) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 14 января 2019 года по 19 января 2019 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 07 января 2019 года по 14 января 2019 года), и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: простынь белого цвета, шерстяное одеяло, пластиковое ведро красного цвета объемом 10 л, кастрюлю белого цвета с голубой полоской внизу и с изображением цветов синего цвета, суповую тарелку белого цвета с изображением цветов синего цвета, металлическую суповую тарелку белого цвета, тарелку белого цвета, тарелку белого цвета с синим рисунком, маленькую кастрюлю с изображением цветов, кружку стеклянную прозрачную с цветным рисунком, две ложки из металла серого цвета, электрический удлинитель белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29 206 (Двадцать девять тысяч двести шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 627 (Двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая