Апелляционное постановление № 22К-1545/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 3/14-5/2021

Судья: Стецковская И.Н. Дело № 22-1545/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 392 от 27.04.2021 г.,

обвиняемого ФИО10 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО11 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2021 года об установлении обвиняемому ФИО12ДД.ММ.ГГГГ срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО13, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного отдела ОМВД России по г.Находка Приморского края находится уголовное дело № 12001050007000585 по обвинению ФИО14 и других лиц в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 09.04.2021 г.

Старший следователь СО ОМВД России по г.Находка майор юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами обвиняемому ФИО15 а также защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи в два календарных дня.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2021 года обвиняемому ФИО16 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в два рабочих дня, начиная с 22.03.2021 по 23.03.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО17 не согласился с постановлением суда, просит его отменить и указывает, что следователем не было предоставлено доказательств о затягивании срока ознакомления с уголовным делом. Не согласен с выводом суда о том, что им не было предоставлено сведений о наличии каких-либо заболеваний или временного ухудшения самочувствия, поскольку в материалах дела имеется выписка из истории болезни, медицинское заключение, выписной эпикриз, направление на хирургическое лечение с датой планируемой госпитализации в МЦ ДВФУ на ост.Русском. Кроме того, в графике ознакомления с материалами дела указано, что при ознакомлении с материалами дела в следственных кабинетах производился ремонт и был запах краски, от которого у него болела голова, что ухудшило его зрительные способности. На имя следователя подавал ходатайства об оказании медицинской помощи, но следователь данные ходатайства и жалобы проигнорировал, его принуждали к ознакомлению с материалами дела, ссылаясь на то, что заканчиваются сроки предварительного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Находка Курасов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Полагает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Судом установлено, что материалы уголовно дела составляют 4 тома, а также вещественные доказательства. Обвиняемому была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела с 17 декабря 2020 года.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемым ФИО18 требований ст. 217 УПК РФ, представлено не было.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Защитник ФИО26 с материалами уголовного дела был ознакомлен в полном объёме.

Представленные следователем графики ознакомления с материалами дела свидетельствуют о том, что, обвиняемый знакомился с материалами дела непродолжительное время, имеют место необоснованные неоднократные отказы от продолжения выполнения данного процессуального действия. В постановление суда первой инстанции приведена динамика выполнения ФИО19 требований ст. 217 УПК РФ.

Так, ФИО20 в период с 17.12.2020 по 10.02.2021 в течение 17 дней знакомился с томом № 1,2, 3 с 1 по 3 лист и с 51 по 100 лист, в том числе 18, 24, 25, 28 декабря, 16, 26 января, 02 февраля отказался от продолжения ознакомления с материалами дела. 03.03.2021 г. ФИО21 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 62 УК РФ. ФИО22 допрошен в качестве обвиняемого. В период с 10.03.2021 по 18.03.2021 в течение 8 дней ФИО23 знакомился с томам № 3, 4 с 1 по 50 страницу, ФИО24 в графике собственноручно указал, что он желает вернуться к ознакомлению тома № 1; 16.03.2021 ознакомился с 1 по 22 страницу тома № 1; 17.03.2021 с 10 часов до 12 часов ознакомился с 23 по 51 страницу тома № 1; 18.03.2021 с 9 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ознакомился с 52 по 85 страницу тома № 1, в графике собственноручно указал, что он желает вернуться к ознакомлению тома № 2.

Также судом принималось во внимание, что с обвиняемым ФИО25 выполнялись требования ст. 217 УПК РФ в период с 17.12.2020 г. по 10.02.2021 г. После предъявления ФИО27 нового обвинения объем уголовного дела не менялся, что следует из пояснений следователя согласно протоколу судебного заседания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя об установлении обвиняемому ФИО28 срока ознакомления с делом, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, уделявшего данной процедуре непродолжительное время, свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами и о злоупотреблении им предоставленными правами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, каких либо сведений о заболеваниях, объективно препятствующих обвиняемому ФИО29 знакомиться с материалами уголовного дела суду не представлено.

Принятое судом решение не ограничивает право обвиняемого на защиту, поскольку право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела может быть реализовано им как по окончании предварительного расследования, так и на всех последующих стадиях судопроизводства. Настоящее конституционное право вытекает из положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции было учтены объем уголовного дела, интенсивность ознакомления обвиняемого. Учитывая данные обстоятельства, установленный судом срок ознакомления с материалами дела является разумным и достаточным для завершения обвиняемым ознакомления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2021 года об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО30 с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО31 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащий под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО32 содержится в ФКУ СИ-<адрес>