Приговор № 1-207/2022 1-24/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-207/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 19 мая 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитников, адвокатов Рыжовой Д.И., Турушева А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, военнообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей медицинской сестрой в Ленинской участковой больнице ОГБУЗ «<адрес> больница», не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, женатого, работающего водителем скорой помощи ОГБУЗ «<адрес> больница», не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации составляется страховщиком на финансовый год с учетом обязательного сбалансирования доходов и расходов этого бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту - бюджета РФ), передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 3 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ФИО1 в связи с рождением второго ребенка "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - УПФР в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ГурбА. А.В. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ в размере 453 026 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, то размер материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО1 составил с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным сертификатом 466 617 рублей 00 копеек.

После получения сертификата в УПФР в <адрес>, у ФИО1, будучи осведомленной о требованиях Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по направлению средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления денежных средств кредитной организации, предоставившей по договору займа денежные средства на приобретение жилого помещения, с целью получения средств из бюджета РФ в виде материнского капитала, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета РФ, в сумме 466 617 рублей 00 копеек, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при заключении с кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» (далее по тексту - КПК «Возрождение») договора займа денежных средств № по программе «Материнский (семейный) капитал», на приобретение в собственность квартиры, для создания видимости использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение квартиры, с последующим предоставлением указанных документов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в <адрес> (межрайонное»)).

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета РФ, путем обмана, при получении выплат, в крупном размере, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, предложила ФИО2 принять участие в совершении хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, при заключении договора займа денежных средств № по программе «Материнский (семейный) капитал с КПК «Возрождение» и при подаче заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии намерений на улучшение жилищных условий своих несовершеннолетних детей, как за счет заемных денежных средств по договору целевого займа, так и за счет средств материнского (семейного) капитала, с целью создания видимости законности фактического улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей, действуя в интересах улучшения материального благосостояния отца – ФИО2, с целью оказания материальной поддержки последнему, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредством заключения между ней и ФИО2 договора купли-продажи с использованием заемных средств принадлежащей на праве собственности ФИО2 <адрес>, достоверно зная, что проживать со своей семьей и оформлять право собственности на несовершеннолетних детей в данной квартире она не будет, с целью последующего предоставления данного договора-купли продажи в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для производства государственной регистрации права собственности на квартиру, на имя ФИО1, для последующего предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное), для погашения целевого займа на приобретение вышеуказанного жилого помещения, с последующим заключением договора дарения недвижимого имущества о безвозмездной передаче от ФИО1 в дар ФИО2 в собственность указанной квартиры, на основании чего будет зарегистрирован обратный переход права собственности, ФИО2, полностью разделяя преступные намерения ФИО1, согласился принять участие в качестве соисполнителя, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета РФ, при получении иных социальных выплат, установленных Законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета РФ, ФИО1 и ФИО2 в феврале 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в письменной форме подготовили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждаемой по цене 500 000 рублей, из которых 460 378 рублей 00 копеек перечисляется на лицевой счет продавца, а оставшаяся сумма в размере 39 622 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи квартиры.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, имея при себе договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе КПК «Возрождение» по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №1, действующей от лица КПК «Возрождение», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, заключила с КПК «Возрождение» договор займа денежных средств № по программе «Материнский (семейный) капитал», на приобретение в собственность у ФИО2 <адрес>, п. 11 индивидуальных условий которого предусматривал цели использования заемщиком займа, а именно, улучшение жилищных условий семьи, а п. 6 индивидуальных условий предусматривал порядок осуществления возврата займа за счет средств семейного (материнского) капитала, предоставляемого на основании Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 460 378 рублей 00 копеек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк».

ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету РФ, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в Государственном автономном учреждении «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ГАУ «МФЦ ИО»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовили заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, составленное от имени ФИО2 с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, с целью осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 466 617 рублей 00 копеек, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> получила справку с подтверждением о поступлении на ее расчетный счет денежных средств в сумме 460 378 рублей 00 копеек от КПК «Возрождение».

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета РФ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения ФИО2 денежных средств по договору целевого займа (на приобретение недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств, с расчетного счета №, открытого в Иркутском филиале Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в сумме 460 378 рублей 00 копеек, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета РФ, в крупном размере, находясь в офисе «СаянскЖилФонд» по адресу: <адрес>, составили собственноручно написанную ФИО2 расписку о получении ФИО2 наличных денежных средств в сумме 460 378 рублей 00 копеек от ФИО1

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мнимую сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения документов, подтверждающих право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для последующего их предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное), с целью создания видимости улучшения жилищных условий членов своей семьи, для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, получила от КПК «Возрождение» справку о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 466 617 рублей 00 копеек (из них остаток основного долга – 460 378 рублей 00 копеек, остаток задолженности по выплате процентов – 6 239 рублей 00 копеек), в качестве реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала ФИО1 был указан расчетный счет №, принадлежащий КПК «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у нотариуса <адрес> "шшш", действуя умышленно, в рамках единого корыстного умысла с ФИО2, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств бюджета РФ при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, оформила нотариально заверенное обязательство, зарегистрированное в реестре за № необходимое для предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное), согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность на себя, своего супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, достоверно зная, что в нарушение требований Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обязательства не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

В один из дней в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на хищение денежных средств в сумме 466 617 рублей, предусмотренных ее государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-№, получила в ГАУ «МФЦ ПО», расположенном по адресу: <адрес>, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о государственной регистрации ее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая осуществление единого преступного умысла с ФИО2, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств бюджета РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, находясь в помещении УПФР в <адрес> (межрайонное), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором было отражено целевое направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а именно, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, предусмотренное п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, осознавая юридические последствия подписания предоставленного ей документа, собственноручно подписала его, тем самым, удостоверила факт ознакомления с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № в сумме 466 617 рублей 00 копеек в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному КПК «Возрождение» на приобретение жилья, которое предоставила сотрудникам УПФР в <адрес> (межрайонное) совместно с документами: 1) договором целевого займа (на приобретение недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размерах остатка задолженности по данному договору, а также справкой ПАО «Сбербанк России» о поступлении на расчетный счет ФИО1 денежных средств по указанному договору займа, содержащими сведения о займе денежных средств ФИО1 и размере ссудной задолженности перед КПК «Возрождение»; 2) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученной на основании мнимой сделки купли-продажи; 3) нотариально заверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обязуется оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с членами семьи.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 466 617 рублей 00 копеек, в счет погашения займа перед КПК «Возрождение», на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований, так как она заведомо знала, что полученными от КПК «Возрождение» денежными средствами, перечисленными на ее расчетный счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», она и ФИО2 распорядятся по своему усмотрению, на цели, не связанные с улучшением жилищных условий своих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное), согласно представленных ФИО1 документов, не зная о мнимости сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доверяя истинности факта получения ФИО1 денежных средств по договору займа и использования их на улучшение жилищных условий ее и членов ее семьи, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа (на приобретение объекта недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 617 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого УПФР в <адрес> (межрайонное) решения Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> из бюджета РФ на расчетный счет КПК «Возрождение» №, в счет погашения займа ФИО1 перечислены денежные средства бюджета РФ в размере 466 617 рублей 00 копеек, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных денежных средств, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в ГАУ «МФЦ ПО», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно заключили договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче от ФИО1 в дар ФИО2, осведомленному о преступных намерениях ФИО1, в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись.

ФИО1 не выполнила нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей в приобретенном жилье своим детям, чем нарушила их права на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанного жилища.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, получила от КПК «Возрождение» целевой заем по программе «Материнский (семейный) капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму денежных средств 460 378 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в счет оплаты приобретенной ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в результате чего указанные денежные средства ФИО2 были безвозмездно обращены в свою пользу и потрачены по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами ее материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, по целевому займу, предоставленному КПК «Возрождение» на приобретение жилья, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на счет КПК «Возрождение» были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в сумме 466 617 рублей 00 копеек в счет погашения основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, о чем ФИО1 было достоверно известно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, в рамках единого преступного умысла, находясь в ГАУ «МФЦ ИО», расположенном по адресу: <адрес>, заключили договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче от ФИО1 в дар ФИО2, осведомленному о преступных намерениях ФИО1, собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ФИО1 к ФИО2, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерений по улучшению жилищных условий несовершеннолетнего "иии"., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом ФИО1, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла с ФИО2, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала, относящегося к категории иной социальной выплаты, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, осуществили хищение средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей 00 копеек, что является крупным размером, путем незаконного распоряжения, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, то есть на цели, не соответствующие ч. 1 ст. 2 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не признала, суду показала, что в связи с рождением второго ребенка у нее возникло право на получение сертификата на средства материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен сертификат на сумму в размере 466 617 рублей. В декабре 2019 г. ее отец решил продать квартиру по адресу: <адрес>. Она решила ее выкупить, планируя там проживать. В феврале 2020 г. она обратилась в агентство «СаянскЖилФонд». Свидетель №1 ей сказала, что можно оформить займ на покупку недвижимости, который погасит Пенсионный фонд средствами материнского капитала. Свидетель №1 подготовила два договора: договор займа денежных средств и договор купли-продажи между ней и ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ она и отец в агентстве подписали договоры, затем обратились в МФЦ для регистрации сделки и права. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет были перечислены денежные средства, которые она сняла в <адрес> и передала своему отцу. О мнимости сделки сговора не было. Отец должен был проживать в доме, пока не приобретет себе жилье. В марте 2020 г. они ездили в <адрес> к нотариусу, подписывали документы, она получила выписку из МФЦ. Ее отец не нашел жилье за имеющуюся у него сумму, сказал, что хочет вернуть дом себе, поэтому она не стала выделять доли детям, в начале июля съездила в агентство «СаянскЖилФонд». Свидетель №1 предложила ей два варианта: первый – это нужно было заключить какие-то 4 сделки стоимость около 50 000 рублей, таких денег у нее не было; второй вариант – договор дарения между ней и отцом. Чтобы соблюсти интересы детей, Свидетель №1 предложила, чтобы Свидетель №2. в принадлежащем ему доме выделил по ? доли путем дарения. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> был подписан договор дарения между ней и ее отцом ФИО2, а также договор выделения долей детям, у нотариуса было оформлено согласие на дарение детям по ? доли дома по адресу: <адрес>. О мнимости или незаконности сделок с Свидетель №1 обсуждения не было. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возложении на нее обязанности по возмещению средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ она вернула денежные средства в Пенсионный фонд.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не признал, показав, что умысла на мошенничество у него не было, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 5 л.д. 211-214, 240-241, т. 6 л.д. 117-118) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, является единственным собственником указанного жилого помещения. Он решил переехать в <адрес>, в связи с чем в феврале 2020 г. он заключил с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> использованием средств сертификата материнского (семейного) капитала (далее - МСК). Стоимость жилого дома, согласно договору, составила около 460 000 рублей. Денежные средств сертификата МСК были получены его дочерью на счет в банке от кредитной организации, точное наименование которой ему неизвестно, в рамках целевого займа, условия которого ему неизвестны, после чего ФИО1 передала ему денежные средства в наличной форме, о чем была составлена соответствующая расписка ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в присутствии риелтора Свидетель №1 Денежные средства на сумму 460 378 рублей хранились у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прошла официальная процедура перерегистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения на праве долевой собственности с этого момента стали его дочь и члены ее семьи. После получения денежных средств в сумме 460 378 рублей, он начал поиски жилья в <адрес>, у него были денежные средства собственных накоплений в сумме 400 000 рублей, но данной суммы ему не хватало, поскольку цены возросли, в июне 2020 года он понял, что найти жилое помещение не может. Он сообщил ФИО1, что остался без жилья, она сказала, что все решит. Ему известно, что дочь снова обратилась к риелтору Свидетель №1, и последняя оказала ей содействие, в подробности сделок он не вникал, но дом дочь по документам вернула ему назад. Его несколько раз в рассматриваемый период времени вызывали в МФЦ, где он подписывал документы, их детальное содержание не изучал. Денежные средства в сумме 460 378 рублей с марта 2020 года находились у него, дочь попросила их не тратить, сказала, что деньги нужно будет вернуть обратно в адрес Отделения ПФР по <адрес>. По решению <адрес> сделки по продаже и дарения его дома по адресу: <адрес>, были признаны недействительными, на дочь по решению суда было возложено обязательство вернуть сумму в размере 466 617 рублей в пользу отделения ПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал дочери все денежные средства, которые она ему заплатила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и она данные денежные средства внесла на счет отделения ПФР по <адрес>. Умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, у него не было, о неправомерности совершаемых дочерью ФИО1 сделок с домом <адрес> он не подозревал.

Несмотря не высказанное в судебном заседании подсудимыми ФИО2 и ФИО1 непризнание своей вины, их виновность в содеянном полностью доказана совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Законный представитель потерпевшего суду показала, что в Управление пенсионного фонда обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. В марте 2020 года ФИО1 обратилась в государственное учреждение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ также она обратилась в клиентскую службу в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Был предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с потребительским кооперативом «Возрождение» на приобретение жилья. Сумма сделки на тот момент составляла 466 617 рублей. Специалист в <адрес> приняла заявление, оно было удовлетворено Пенсионным фондом, ФИО1 получила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат денежных средств на счет Пенсионного фонда.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в состав его семьи входят супруга ФИО1 и двое детей: сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживали по адресу: <адрес>, данный дом принадлежал ему на праве собственности, ФИО1 и дети были прописаны по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал. В 2020 г. ФИО2 решил переехать в другой поселок, ФИО1 обратилась в агентство недвижимости в <адрес>, решив приобрети на средства материнского капитала квартиру по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор. В <адрес> они не переезжали, так как ФИО2 не нашел себе жилье, они обратились в агентство недвижимости. Если бы ФИО2 переехал жить в другой дом, они с семьей переехали бы в дом по адресу: <адрес>. Детям были выделены доли в размере ? в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 191-195) следует, что она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляя услуги риелтора агентство недвижимости «СаянскЖилФонд». В феврале 2020 г. ФИО2 и ФИО1 обратились к ней за помощью в оформлении приобретения жилья. Она выезжала по месту нахождения дома в <адрес>, в котором проживал ФИО2, фотографировала дом, заполнила и отправила документы в КПК «Возрождение», пришло одобрение на сумму около 450 000 рублей. Банк выслал кредитный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, который был подписан. Сделка была проведена, зарегистрировано право, банк все проверил, деньги были перечислены заемщику ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Ей был предоставлен сертификат на материнский капитал и справка об остатке средств материнского капитала в сумме около 453 000 рублей. После в МФЦ были поданы документы на регистрацию права, по истечении 5-7 рабочий дней право было зарегистрировано, ФИО1 получила документы, принесла ей договор купли-продажи, кредитный договор, выписку из ЕГРН. Она все это отправила обратно в банк электронной почтой, банк проверил, на следующий день деньги были перечислены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк. ФИО1 и ФИО2 в ее присутствии сняли денежные средства, ФИО1 передала их ФИО2, последний написал расписку. Через несколько дней она и ФИО1 в Пенсионном фонде написали распоряжение, через месяц пришло одобрение. За оказанную работу ей было оплачено 20 000 рублей. Летом 2020 г. ФИО1 вновь обратилась к ней, пояснив, что необходимо дом вернуть обратно отцу, с какой целью, не говорила. Между "ввв" и ФИО4 был оформлен договор дарения, детям была выделена доля в доме, где проживал Свидетель №2. Она предлагала ФИО1 другой вариант сделки, оформление через нотариуса, ФИО1 отказалась, так как это требовало денежных средств. При заключении всех сделок присутствовал ФИО2

Наряду с показаниями перечисленных лиц, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-196, 197), согласно которым в деле находятся, в том числе, следующие документы: решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 026 рублей 00 копеек, в связи с рождением второго ребенка "ввв", ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; заявление ФИО1 о приеме документов по фактическому месту жительства; приложение к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, сверка с реестром МФО, реестром КПК, списком кредитных организаций; заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому заявитель просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 466 617 рублей 00 копеек; справка ПАО «Сбербанк», согласно которой в дополнительном офисе ОСБ8586/252 на имя ФИО1 открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма в размере 460 378,00 рублей от организации КПК «Возрождение» по договору целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия договора займа № по программе «Материнский (семейный) капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Возрождение» и заемщиком ФИО1, согласно которому последней предоставлен займ в сумме 460 378,00 рублей в целях улучшения жилищных условий заемщика путем приобретения у ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>; доверенность на имя Свидетель №1, уполномочивающая ее быть представителем КПК «Возрождение»; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание об ипотеке в силу закона; свидетельство о рождении на имя "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении на имя "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых указана ФИО1; справка о размерах остатка основного долга и остатках задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ГурбА. А.В. получила заем в КПК «Возрождение» в размере 460 378,00 рублей для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, размер задолженности составляет 460 378,00 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 6 239,00 рублей; обязательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с намерением воспользоваться правом направить средства государственного МСК по государственному сертификату на МСК серии МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и (или) уплату процентов по индивидуальным условиям договора займа № по программе «Материнский (семейный) капитал», заключенному ею с КПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, обязуется оформить указанное жилое помещение: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено решение об удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья, в сумме 466 617 рублей 00 копеек.

Осмотренными согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-250, т. 2 л.д. 1-52, 53-54): делом правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым 38:10:200303:578 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которым в деле находятся, в том числе, следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продает, а ФИО1 покупает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей, из них заемные денежные средства в сумме 460 378 рублей, собственные средства покупателя – 39 622 рубля; заявления ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 дарит ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; заявления ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; делом правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которым в деле находятся, в том числе, следующие документы: договор дарения 1/2 доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель Свидетель №2 дарит "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ввв"., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности объекта недвижимости – <адрес>, на "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление ГурбА. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности объекта недвижимости – <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-59, 60), согласно которому получателю КПК «Возрождение» было произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов заемщика ФИО1 по займу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренными согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-108, 109-110): выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности последнего на жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности вновь зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности последней на жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности на указанное жилое помещение; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатели: "иии", "ввв", Свидетель №2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотренные объекты недвижимости признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152-160, 161-162).

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, согласно которому договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2 признаны недействительными в силу их ничтожности, с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей (т. 1 л.д. 97-103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят чек об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138).

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей; чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7 866 рублей; чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области были перечислены денежные средства в сумме 466 617 рублей в возврат средств материнского (семейного) капитала; копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 460 378 рублей за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153, 157-158).

Осмотренными согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: выпиской по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.9742064 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диском, согласно которым на счет, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был перечислен процентный займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 378 рублей (т. 1 л.д. 219-236, 237-238).

Копией регистрационного дела кредитного потребительского кооператива «Возрождение», ОГРН <***>, ИНН <***>, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-205, т. 5 л.д. 169).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, с семьей: муж Свидетель №2, дети "иии", "ввв" (т. 6 л.д. 7).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценивая показания, данные подсудимой ГурбА. А.В. и свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла с ФИО2, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, осуществили хищение средств материнского (семейного) капитала в крупном размером, путем незаконного распоряжения на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, то есть на цели, не соответствующие ч. 1 ст. 2 Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Доводы подсудимых ГурбА. А.В. и ФИО2 об отсутствии у них умысла на совершение вмененного им преступления, а также показания свидетеля Свидетель №2 о намерении в последующем проживать в приобретенном ФИО1 жилом помещении опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в частности, тем, что после заключения сделки купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, и перечисления средств материнского (семейного) капитала в погашение договора займа, ФИО1 доли в праве собственности своим несовершеннолетним детям и супругу не выделила, ФИО1, ее супруг и несовершеннолетние дети продолжили проживать по прежнему месту жительства, не вселяясь в приобретенное жилое помещение. Не опровергает указанных выводов и факт регистрации ФИО1 и ее несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>, поскольку фактически указанное жилое помещение ГурбА. А.В. и ее семье не передавалось, какие-либо меры во исполнение сделки купли-продажи недвижимости подсудимыми ФИО2 и ФИО1 не предпринимались, не вступая в фактическое владение указанной в договоре квартирой, ФИО1 совершила сделку по отчуждению вышеуказанного жилища, заключив с ФИО2 договор дарения. Указанное свидетельствует об отсутствии у подсудимой ФИО1 намерений улучшить жилищные условиях несовершеннолетних детей "иии" и "ввв" за счет приобретения указанного жилого помещения.

Выделение Свидетель №2 несовершеннолетним детям "иии" и "ввв" доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не влияет на квалификацию действий подсудимых по данному преступлению, поскольку факт хищения денежных средств при получении социальных выплат при заключении фиктивной сделки договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, установлен, при этом сделка заключена формально, улучшения жилищных условий детей в результате этого не произошло, выделенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, заявления подсудимых ФИО2 и ФИО1 об отсутствии у них умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит недостоверными и оценивает их как способ защиты подсудимых от обвинения в совершении тяжкого преступления, которые продиктованы желанием избежать ответственности, предусмотренной уголовным законом.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО1 и ФИО2, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В частности, согласно материалам уголовного дела, денежные средства материнского (семейного) капитала, полученные ФИО1 и переданные ею ФИО2, были возвращены на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области только после вступления в законную силу решения Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО2 и ФИО1 совершили умышленно, о чем свидетельствуют все их целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, ФИО2 и ФИО1 полностью осознавали и понимали противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации и желали их наступления.

При совершении преступления подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали группой лиц, предварительно вступив в сговор, и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения преступления, их действия носили совместный и согласованный характер. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба, которая превышает 250 000 рублей, в связи с чем согласно примечанию к статье 158 УК РФ образует крупный размер.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказаний на исправление подсудимых, условий жизни их семей, а подсудимой ФИО1 также смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 5 л.д. 248-250, т. 6 л.д. 1-3, 11-16). Наблюдая за поведением подсудимых в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и должны быть подвергнутыми наказанию как мере государственного принуждения.

На основании ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

ФИО1 не судима (т. 5 л.д. 246, 247), по месту жительства характеризуется главой муниципального образования положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 6 л.д. 5,6), по месту работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 8).

ФИО2 не судим (т. 6 л.д. 10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 6 л.д. 18, 19, 21).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой ФИО1 наличие малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение ФИО2 и ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО2 и ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации подсудимых в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает назначать подсудимым нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО2, копию чека-ордера №, копию чека-ордера №, копию расписки, выписку по счету, отчет по банковской карте, CD-R-диск, платежное поручение №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, CD-R-диск, копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, копию регистрационного дела КПК «Возрождение» - хранить в материалах уголовного дела; дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов № – оставить по принадлежности в Управления Росреестра по Иркутской области; объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – оставить по месту фактического нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранном ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Т.П. Красногорская