Решение № 12-23/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

дело №12-23/2019


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 2394/1032-19, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям от 24.04.2019 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 руб.

ФИО5 на указанное постановление подана жалоба, в обоснование которой последний ссылается на незаконность и необоснованность процессуального акта в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Утверждает, что 06.04.2019 года вечером находился г. Валуйки, в стометровой полосе, прилегающей к Государственной границе, не находился. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник адвокат Балясин В.А. поддержали изложенные в ней доводы в полном объеме. Пояснили, что 06.04.2019 г. вечером ФИО5 находился в г. Валуйки. В 21 час. 50 мин., управляя автомобилем УАЗ Патриот г/н №, был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ. Находиться в это время в приграничной зоне и совершить столкновение со служебным автомобилем пограничной комендатуры он физически не мог, в том числе с учетом нахождения предполагаемого автомобиля-нарушителя УАЗ Патриот госномер № в ремонте в неисправном состоянии, исключающем передвижение.

Представитель отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям ФИО11 с жалобой ФИО5 не согласился, считает оспариваемое постановление от 24.04.2019 года законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Виновность ФИО5 во вменяемом правонарушении подтверждается показаниями очевидцев противоправных действий военнослужащими пограничной службы опознавшими в нарушителе ФИО5

Проверив материалы дела в их совокупности, обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы и выслушав прибывших лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с положением ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2019, составленному инструктором группы отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям ФИО4, 06.04.2019 г. около 20 час. 50 мин. был выявлен пограничным нарядом РФ на удалении около 10 метров от линии государственной границы ФИО5 при следовании на автомобиле УАЗ Патриот серебристого цвета г/н № по маршруту Песчанка (РФ) Валуйского района Белгородской области – Строевка (Украина) без груза, без разрешения начальника пограничного подразделения о праве нахождения в 100 метровой полосе местности вдоль государственной границы.

Постановлением начальника отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям от 24.04.2019 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 руб. Из постановления следует, что около 20 часов 50 минут 06.04.2019 года ФИО5 находился на удалении около 10 метров от государственной границы, при следовании на автомобиле УАЗ Патриот, г/н № на направлении н.п. Песчанка (РФ) Валуйского района Белгородской области – Строевка (Украина), Двуречанского района, Харьковской области в нарушение пп. «а» п. 10 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454, находился в стометровой полосе местности прилегающей к государственной границе на суше, чем нарушил правила пограничного режима в пограничной зоне. После чего совершил умышленное столкновение со служебным автомобилем пограничных органов ФСБ России и скрылся с места совершения правонарушения.

В качестве доказательств факта совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 г., подписанный ФИО5 с пометкой «с протоколом не согласен, правонарушение не совершал»;

- справка о проведении ОРМ «Наведение справок»;

- карточка учета транспортного средства о принадлежности транспортного средства УАЗ «Патриот», гос.знак №, ФИО1;

- объяснение ФИО4 о том, что автомобиль УАЗ «Патриот», г/н №, она ранее передала в пользование ФИО5 (брату), о ДТП, имевшем место 06.04.2019 г., ей ничего не известно;

- объяснение ФИО1. о продаже автомобиля ЗИЛ, гос.знак № мужчине по имени Геннадий, о задержании груженого рыбой ЗИЛа, имевшем место 06.04.2019 г. ему ничего не известно;

- рапорты от 07.04.2019 г. сотрудников отделения в пгт Уразово отдела (погк) в г. Валуйки ФИО2, ФИО3 о ДТП, в результате которого произошло столкновении служебного автомобиля с автомобилем УАЗ «Патриот», г/н №, под управлением ФИО5, скрывшегося с места происшествия,

- карта-схема маршрута движения и места совершения столкновения автомобилей ;

- объяснение ФИО5 по существу произошедшего, в которых им опровергается факт участия в столкновении со служебным автомобилем и нахождение на месте происшествия;

- выписка из книги пограничной деятельности о составе пограничного наряда, заступившего на службу с 6 на 7 апреля 2019 г., и времени несения службы;

- выписка из описания прохождения Государственной границы с картой участка границы.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что 06.04.2019 г. около 20 час. 50 мин. он не совершал административное правонарушение, поскольку в указанное время находился на территории г. Валуйки, где передвигался по личным делам на автомобиле УАЗ Патриот Т415УК36 и в 21 час. 50 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отношении него вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Подтвердил, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № светло серебристого цвета находится в собственности у его родной сестры ФИО4, с разрешения которой он иногда его эксплуатирует. Однако указанное транспортное средство с утра 06.04.2019 по 09 апреля 2019 г. находилось на ремонте в автосервисе с номерными знаками, и передвигаться на нем он не мог. Данный автомобиль был им передан лично автослесарю ФИО7, который осуществлял ремонт машины до указанной даты. 9 апреля 2019 года автомобиль был принят из ремонта в исправном состоянии. Повреждений кузова, окраски и косметических повреждений автомобиль не имел и не имеет. О событии правонарушения ему (ФИО5) стало известно от сотрудников пограничных органов при составлении материла об административном правонарушении.

Опрошенный судом свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является военнослужащим отделения ПГТ Уразово отдела в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям. 06.04.2019 находился в пограничном наряде совместно с военнослужащими ФИО2 и ФИО3, выполняя приказ по охране Государственной границы РФ. Около 21 час. 06.04.2019 г., находясь в наряде, они заметили грузовой автомобиль ЗИЛ 131, который следовал в непосредственной близости от Государственной границы РФ. Старшим наряда было принято решение о его преследовании, в процессе которого навстречу служебному автомобилю выехал автомобиль УАЗ «Патриот» светло-серебристого цвета, и совершил столкновение левым передним бампером или крылом в левую заднюю дверь, заднюю часть крыла и часть порога служебного автомобиля по касательной траектории. После остановки они увидели, что нарушитель остановился, к нему направились Евтенко и ФИО12, однако при приближении последний скрылся. Поскольку он (свидетель ФИО6) находился на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, он не видел водителя УАЗа «Патриот» и состояние его стекол и кузова. Уточнил, что расстояние до преследуемого ЗИЛа на момент столкновения было около 30-40 м. События происходили в темное время суток, осадков и пыли не было, видимость была хорошая. Во время преследования ЗИЛ двигался со скоростью до 50 км/ч, автомобиль нарушителя УАЗ двигался со скоростью 70-80 км/ч, то есть быстро.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является военнослужащим отделения Уразово отдела в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям. 06.04.2019 находился в пограничном наряде в качестве старшего совместно с военнослужащими ФИО6 и ФИО3, выполняя приказ по охране Государственной границы РФ. Около 21 час. 06.04.2019 г. был замечен грузовой автомобиль ЗИЛ, который следовал в направлении к Государственной границе РФ. Было принято решении о его преследовании для остановки, скорость движения составляла около 30 км/ч, расстояние между автомобилями было 20-30 м., видимость была хорошая, время суток темное, осадков не было. В ходе преследования ЗИЛа навстречу служебному автомобилю выехал автомобиль УАЗ «Патриот» светло-серебристого цвета, и совершил столкновение своим левым передним бампером или крылом в левую заднюю дверь, заднюю часть крыла и часть порога по касательной траектории. После остановки участвовавшие увидели, что нарушитель остановился, к нему направился свидетель с военнослужащим ФИО3, однако при приближении на расстояние около 20 м. автомобиль нарушителя скрылся. Уточнил, что за небольшое время до столкновения, на расстоянии 2-3 м., через лобовое стекло он (свидетель ФИО2) рассмотрел за рулем автомобиля ранее незнакомого ему мужчину, который был одет в темную одежду. Лобовое стекло встречного автомобиля тонировано не было, лицо водителя им управлявшим было хорошо видно, при том, что он двигался на дальнем свете. Номер УАЗа - нарушителя имел цифры 457 и был светло-серебристого цвета. Служебным автомобилем управлял ФИО3 В отделе комендатуры оперативными работниками ему (ФИО2) была предъявлена небольшого размера единственная фотография мужчины, в котором он (свидетель) узнал водителя совершившего столкновение УАЗа «Патриот», им оказался ФИО5, с которым он ранее знаком не был.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является военнослужащим отделения пгт. Уразово отдела в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям. 06.04.2019 находился в пограничном наряде совместно с военнослужащими ФИО6 и ФИО2 (страшим наряда) выполняя приказ по охране Государственной границы РФ. Он (ФИО3) является водителем служебного автомобиля УАЗ «Патриот». Около 21 час. 06.04.2019 г., был замечен грузовой автомобиль ЗИЛ, следовавший в направлении к Государственной границе РФ. Поскольку события происходили в непосредственной близости от границы, было принято решение о преследовании грузовика для остановки, скорость составляла около 30 км/ч, расстояние между автомобилями было 20-30 м., видимость была хорошая, время суток темное, осадков не было. Во время описанных событий навстречу служебному автомобилю выехал автомобиль УАЗ Патриот светло-серебристого цвета, и совершил столкновение своим левым передним бампером или крылом в левую заднюю дверь, заднюю часть крыла и часть порога по касательной траектории. Таким образом у автомобиля нападавшего должны быть повреждены переднее левое крыло, фара, часть бампера, колесо или его колпак. После остановки они увидели, что нарушитель остановился, к нему направились он (ФИО3) и ФИО2, однако при приближении на расстояние около 20 м. последний резко уехал. За небольшое время до столкновения, на незначительном расстоянии через лобовое стекло он (ФИО3) рассмотрел за рулем автомобиля УАЗ «Патриот» ранее незнакомого мужчину, который был одет в темную одежду. Лобовое стекло автомобиля-нарушителя тонировано не было, он двигался первоначально на ближнем свете фар, поэтому был установлен и опознан его водитель, а при приближении свет фар нападавшим был переключен с ближнего на дальний. Номер УАЗа нарушителя имел цифры 457, окрашен в светло-серебристый цвет. В отделе комендатуры оперативными работниками ему (ФИО3) была предъявлена единственная фотография мужчины небольшого размера, в котором опознал нарушителя, им оказался ФИО5, с которым он (свидетель) ранее знаком не был.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что занимается ремонтом легковых автомобилей. 04.04.2019 г. ФИО5 позвонил ему, и пожаловался на неисправность коробки передач автомобиля УАЗ «Патриот», на что последнему было предложено 06.04.2019 пригнать машину в гараж, расположенный по адресу: п/у Энергетиков в г. Валуйки для ремонта. 06.04.2019 около 8-9 час. утра ФИО5 доставил в оговоренный гараж автомобиль УАЗ «Патриот», с цифрами на госзнаке №, светло-серебистого цвета. Данное транспортное средство было помещено в гараж при помощи сторожа ФИО10, так как не работало сцепление. Данный автомобиль ФИО5 забрал после обеда 09.04.2019 г., а до утра 09.04.2019 г. он был неисправен и передвигаться не мог, ФИО5 его не забирал и не поручал забрать кому-либо. Уточнил, что документы о ремонте не подписывались, номера все время находились на автомобиле. В период ремонта автомобиль передвигать самостоятельно не мог ввиду демонтажа коробки переключения передач.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подрабатывает сторожем в гараже, расположенном по ул. Суржикова в г. Валуйки. 06.04.2019 г. около 08-30 час., ранее ему неизвестный мужчина прибыл на автомобиле УАЗ Патриот и сказал, что договорился о его ремонте с мастером Виктором. Через некоторое время прибыл Виктор и они все вместе закатили данный УАЗ в гараж, так как у него не включались скорости. Вечером 06.04.2019 года он пришел в гараж набрать воды и увидел УАЗ Патриот с г/н № в разобранном состоянии (демонтирована коробка передач) исключающем его передвижение. Когда именно собственник забрал автомобиль, ему (ФИО8) неизвестно, но в настоящее время он в гараже отсутствует.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 судье пояснил, что является государственным инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. 06.04.2019 года ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП в районе с Долгое, возле государственной границы с участием служебного автомобиля пограничных органов ФСБ России и неустановленным автомобилем УАЗ Патриот. Со слов должностных лиц пограничных органов ФСБ России номер автомобиля УАЗ Патриот был 457 и им управлял предположительно ФИО5. В течении одного часа ФИО5 был обнаружен на ул. Суржикова г. Валуйки управляющим автомобилем УАЗ Патриот г/н №, на ФИО5 был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ. УАЗ Патриот г/н № в этот же день был осмотрен, следы механических повреждений на автомобиле отсутствовали. 09.04.2019 года в гаражном боксе по ул. Суржикова был осмотрен автомобиль УАЗ Патриот г/н №, который следов механических повреждений, соответствующих механизму ДТП 06.04.2019 года не имел, левое крыло автомобиля УАЗ кроме того, имело следы коррозии, у автомобиля были затонированы передние боковые стекла, рисунок протектора от шин, установленных на автомобиле не соответствовали рисунку протектора шин, оставленных на месте ДТП 06.04.2019 года. Пояснил, что в гаражном боксе находился человек, фамилию и имя он не помнит, который ему пояснил, что автомобиль УАЗ Патриот г/н № находился в боксе на ремонте с 06.04.2019 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья полагает, что в рассматриваемом случае, выводы о виновности ФИО5 в постановлении от 24.04.2019 года, начальником отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям фактически были сделаны только на основании протокола об административном правонарушении и показаний сотрудников пограничной комендатуры ФИО2, ФИО3, которые в ночное время, при значительной скорости движения, через лобовое стекло автомобилей, при условиях ослепления дальним светом фар в условиях видимости в темное время суток, с учетом фактора неожиданности и кратковременности, достоверно увидели, запомнили, а впоследствии и опознали по единственной предъявленной им фотографии, ранее им не знакомого ФИО5, который управлял скрывшимся от них автомобилем УАЗ «Патриот», госзнак №.

При этом, иные доказательства, равно как и несогласие ФИО5 с протоколом об административном правонарушении, должностным лицом во внимание не приняты, и им не дана должная оценка в оспариваемом постановлении.

Должностным лицом также не учтен факт, что в этот же день, 06.04.2019 г. в 21 час. 50 мин., спустя незначительное время с момента ДТП с участием военнослужащих пограничной службы ФИО5 был задержан сотрудниками ГИБДД в г. Валуйки на ул. Суржикова при управлении автомобилем УАЗ «Патриот», госзнак №, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, что следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2019. Не учтены показания свидетелей ФИО7, ФИО8 которые пояснили, что автомобиль УАЗ «Патриот», госзнак № с утра 06.04.2019 по 09.04.2019 года находился на ремонте, исключающем возможность его передвижения, не учтены показания свидетеля ФИО9 сообщившего об отсутствии следов механических повреждений на автомобиле УАЗ «Патриот», госзнак №, соответствующих механизму ДТП 06.04.2019 года, а также следов кузовного ремонта.

Между тем изложенные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела свидетельствуют о недоказанности причастности ФИО5 к совершению вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, показания опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО2 в части того, что именно ФИО5 управлял автомобилем УАЗ «Патриот», гос.знак № и совершившим столкновение со служебным автомобилем пограничных органов ФСБ России и находился в стометровой полосе местности прилегающей к государственной границе на суше, чем нарушил правила пограничного режима в пограничной зоне, вызывают объективные и обоснованные сомнения. Показания указанных должностных лиц суд находит основанными на добросовестном заблуждении последних при совокупности описанных обстоятельств исключающих достоверное установление личности водителя в отсутствие альтернативы опознаваемого лица.

23.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из текста названного документа следует, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения факт управления ФИО5 06.04.2019 года в 20 час. 40 мин. автомобилем УАЗ «Патриот», госномер №, на грунтовой дороге в 300м от границы с Украиной вблизи с. Долгое Валуйского р-на Белгородской обл.; а также допущенное ФИО5 столкновение при встречном разъезде с принадлежащим ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям автомобилем марки УАЗ Патриот госномер №, и оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Судья отмечает, что автомобиль совершивший столкновение с служебным автомобилем пограничной службы не был задержан, равно как и его водитель. В то время, как из содержания вышеописанного судебного постановления, показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что автомобиль УАЗ Патриот госномер № не имеет каких повреждений, либо следов их ремонта.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что около 20 часов 50 минут 06.04.2019 года ФИО5 находился на удалении около 10 метров от государственной границы, при следовании на автомобиле УАЗ Патриот, г/н № на направлении н.п. Песчанка (РФ) Валуйского района Белгородской области – Строевка (Украина), Двуречанского района, Харьковской области в нарушение пп. «а» п. 10 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454, находился в стометровой полосе местности прилегающей к государственной границе на суше, чем нарушил правила пограничного режима в пограничной зоне.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям от 24.04.2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 2394/1032-19, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Валуйский районный суд или непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: