Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 9-51/2025~М-451/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-000927-61

Дело № 2-1000/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 августа 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного его имуществу,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного его имуществу, мотивированное истцом тем, что 14 июня 2024 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31 декабря 2024 г. ответчик причинила реальный ущерб его квартире, выразившийся в порче принадлежащего ему имущества, а именно: был сломан стульчак унитаза, разбито зеркало в прихожей, поврежден кухонный гарнитур, сломаны смеситель и мойка, повреждена варочная поверхность плиты, поврежден холодильник, разбито окно между лоджией и кухней, повреждены стены лоджии. О данном происшествии он сообщил в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, где зарегистрирован материал КУСП № 7 от 01 января 2025 г. Сумма, причиненного его имуществу вреда составила 250 000 рублей, и ответчик согласилась с ней, обязавшись выплачивать ежемесячно в период с 01 февраля 2025 г. по 01 сентября 2025 г. по 39 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, составленной 02 января 2025 г., однако до настоящего времени оплата за первый и последующие месяца в его адрес от ответчика не поступала. С учетом изложенных обстоятельств и уточнения исковых требований от 08 августа 2025 г., истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного его имуществу действиями ответчика материального ущерба в размере 220000 рублей расходы, связанные с проведением оценки, в сумме 8 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 114 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей (л.д. 4-9, л.д. 170-171)

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик на связь с ним не выходит, до настоящего времени оплата по расписке за первый и последующие месяца в его адрес не поступала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства он не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, ей в установленном законом порядке по месту регистрации направлялись судебные повестки, то есть она, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие, явку представителя не обеспечила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, и в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам.

Заслушав объяснения истца и изучив представленные письменные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как предусмотрено ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АД 208126 от 16 августа 2013 г. принадлежит квартира площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15), которую на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2013 г. ФИО1 купил у ФИО7 (л.д. 16-17). Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается также выпиской из ЕГРН от 23 июля 2025 г., согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.165-167).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в суд документами, в том числе договором аренды от 14 июня 2024 г. г., что истец ФИО1 заключил договор аренды с ответчиком ФИО4, согласно которому предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Арендодатель ФИО1 согласно п.2 п.п.2.1, п. 6.1 договора аренды квартиры предоставляет квартиру арендатору ФИО2 с 14 июня 2024 г. на срок по 31 декабря 2024 г. в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества, в обязанности арендатора согласно п.3. п.п. 3.3. входит несение полной ответственности за ущерб в квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениями, нанесенные по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (л.д. 18-23).

Согласно описи имущества к договору аренды от 14 июня 2024 г. ФИО1 передал, а ФИО2 приняла во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и следующие материальные ценности: холодильник, варочная панель газовая, вытяжка электрическая, кухонный гарнитур, диван, настенный газовый котел Vaillant – все без дефектов, полуавтоматическая стиральная машинка Ассоль (дефект фиксации крышки), а также выключатели, розетки, электрическое освещение, инженерные коммуникации в исправном рабочем состоянии (л.д. 23).

31 декабря 2024 г., то есть в дату окончания срока аренды квартиры, ответчик ФИО2 причинила реальный ущерб квартире, выразившийся в порче имущества арендодателя, поскольку при посещении своей квартиры, в которой проживала ответчик, истец обнаружил, что сломан стульчак унитаза, разбито зеркало в прихожей, поврежден кухонный гарнитур, сломаны смеситель и мойка, повреждена варочная поверхность плиты, поврежден холодильник, разбито окно между лоджией и кухней, повреждены стены лоджии.

О данном происшествии истец ФИО1 сообщил в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, где зарегистрирован материал КУСП № 7 от 01января 2025 г. (л.д. 24).

01 января 2025 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что зеркало при входе в комнату разбито, крышка унитаза в туалете оторвана, в помещении кухни оторваны и разбиты дверки шкафов, раковина разбита, согнута и оторвана, кран оторван, варочная панель разбита, в холодильнике оторвана дверца морозильной камеры, балконная дверь имеет повреждения уплотнителя, окна балкона разбиты, пластиковые панели на балконе повреждены, входная дверь имеет скол. К протоколу осмотра метса проишествия приложена фототаблица (л.д. 25-30).

В рамках рассмотрения данного материала КУСП сотрудник ОМВД пришли к выводу, что возникший спорный вопрос носит гражданско-правовой характер и должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Из расписки от 02 января 2025 г., предоставленной ФИО2 ФИО1, усматривается, что ФИО4 полностью и целиком признает, что вследствие бытового скандала, произошедшего 31 декабря 2024 г. по адресу арендуемого ею жилья: <адрес>, был причинен материальный вред, выраженный в порче имущества арендодателя ФИО3 (сломан стульчак унитаза, разбито зеркало в прихожей, поврежден кухонный гарнитур, сломаны смеситель и мойка, повреждена варочная поверхность плиты, поврежден холодильник, разбито окно между лоджией и кухней, повреждены стены лоджии) кроме того, ФИО4 обязуется уплатить пострадавшему ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, уплата указанной суммы будет являться полной компенсацией истцу причиненного ответчиком морального и материального ущерба, денежные средства ФИО4 гарантировала уплатить в полном объеме, частями по 39 000 рублей ежемесячно на протяжении 7 месяцев в период с 01 февраля 2025 г. по 01 сентября 2025 г. (л.д. 10).

Поскольку денежные средства по расписке ФИО4 истцу не поступали, 04 марта 2025 г. он обратился к ней с претензией, в которой просил в течение 7 дней со дня ее получения возместить ему полностью материальный ущерб в сумме 250 000 рублей (л.д. 34, 35).

Однако требования истца не выполнены ответчиком до настоящего требования, доказательств обратного ответчик в суд не представила.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимой оценочной организацией ООО «РЕЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП», согласно отчету которого № 0725-129 от 23 июля 2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для воспроизведения отделки и мебели в жилом посещении по адресу: <адрес>, составила с учетом износа и округления 220 000 рублей, без учета износа и с округлением - 236 000 рублей (л.д. 189-235)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору найма в виде возмещения расходов по выявленным повреждениям не возмещена в полном объем.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что в данном случае размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, требования истца о возмещении вреда, причиненного имуществу, в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в целях предоставления дополнительных доказательств по делу была заказана независимая оценка по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для воспроизведения отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец понес дополнительные процессуальные издержи виде проведения оценки на сумму 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 0725-129 от 17 июля 2025г, заключенным между истцом ФИО1 и независимой оценочной организацией ООО «РЕЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0725-129 от 24 июля 2025г. на сумму 8 000 рублей (л.д.172-175).Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате проведения независимой оценки в размере 8 000 тысяч рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в целях защиты своих прав обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО9, с которым 24 февраля 2025 г. и 25 июля 2025 г. истец заключил договоры на оказание правовых услуг (л.д. 176-183).

Истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей и 15 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг (консультации, составление претензии, составление искового заявления и иных процессуальных документов) от 07 апреля 2025 г. на 15000 рублей, от 28 июля 2025 г. на сумму 6000 рублей (ходатайство и уточненный иск), отчетами об оказанных услугах, чеками об оплате ФИО9 за юридические услуги на сумму 6 000 рублей, 15 000 рублей (л.д. 184-186), и суд полагает эти расходы необходимыми по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, при этом при определении разумности понесенных судебных расходов судом принято во внимание, что услуги представителя оплачены в пределах ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных в Постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Президентом Адвокатской палаты Воронежской области 11 декабря 2024 г., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленными доказательствами расходы по оплате госпошлины в размере 9 114 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного его имуществу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>) в счет возмещения причиненного его имуществу материального ущерба 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей - расходы на проведение независимой оценки, 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей - расходы на представителя, 9 114 (девять тысяч сто четырнадцать ) рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 258 114 (двести пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г.