Решение № 2-3795/2025 2-3795/2025~М-2747/2025 М-2747/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1778/2025~М-886/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Основанием для проведения указанной проверки явилось обращение по вопросу самовольного занятия земельных участков общего пользования.

В акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выходит за линию сложившейся застройки, частично расположен на территории общего пользования, огорожен металлической сеткой, на земельном участке имеется одноэтажный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 13.03.2023г., принадлежит на праве собственности гр. ФИО6 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет вид разрешенного использования «2.5 Среднеэтажная жилая застройка (4-5 этажей)».

В акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выходит за линию сложившейся застройки, частично расположен на территории общего пользования, огорожен металлической сеткой, на земельном участке имеется одноэтажный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности гр. ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет вид разрешенного использования «Под домовладением».

В акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выходит за линию сложившейся застройки, частично расположен на территории общего пользования, огорожен капитальным забором, на земельном участке имеется двухэтажный дом.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности гр. ФИО3 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного, истец просит:

1. прекратить зарегистрированное за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

2. прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

3. прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

4. признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №;

5. исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №;

6. указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО4 выделены в отдельное производство, гражданскому делу присвоен №.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, рассмотрение дела без их участия не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 ГК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, представляют собой территории общего пользования, а в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ч. 2 ст. 262 ГК РФ).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены не подлежащие приватизации земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К таким землям не относятся земли, предоставленные в частную собственность.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о нём, УИЗО г. Махачкалы указывает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение в телеграмм - канал по вопросу самовольного занятия тротуара расположенного по адресу: <адрес>, истцом проведено выездное обследование земельного участка площадью 476 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

По результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка площадью 476 кв.м. с кадастровым номером № установлен факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет с выходом за сложившуюся линию застройки на территорию общего пользования, на земельном участке имеется одноэтажный жилой дом, со стороны <адрес> земельный участок огорожен металлической сеткой (т.1 л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, запись от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 18-19).

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, согласно договору купли-продажи полного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО12 купил домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 338,50 кв.м. (т. 1 л.д. 82).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, после смерти ФИО12 по наследству его сыну ФИО15 перешли объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 338,50 кв.м. (т. 1 л.д. 90).

В последующем, согласно договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, ФИО4 приобрел у ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. и расположенные на нём объекты недвижимости. (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь спорного земельного участка составляет 476 кв.м. (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в реестровом и кадастровом делах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует надлежащий документ, послуживший основанием регистрации права на земельный участок площадью 476 кв.м.

Документов, на основании которых была увеличена площадь земельного участка, в материалах кадастрового и реестрового дел не имеется. Не представлены они в суд и ответчиком.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, подписанного кадастровым инженером ФИО16, границы земельного участка №, площадью 476 кв.м., согласованы в индивидуальном порядке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. произведена незаконно, без правовых на то оснований.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № без палисадника составляет 375.65 кв.м. Площадь палисадника земельного участка с кадастровым номером № составляет 100.01 кв.м., координаты поворотных точек палисадника:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№.

Ответчиком ФИО4 направлено в суд заявление о частичном признании иска, в котором он просит:

требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично;

исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами согласно заключению кадастрового инженера, а именно его следующие характерные точки границ, соответственно, координат Х и У:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№

прекратить зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 100.01 кв.м. в соответствии со следующими координатами согласно заключению кадастрового инженера, а именно его следующие характерные точки границ, соответственно координат Х и У:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№

признать недействительными результаты межевания в соответствии со следующими координатами согласно заключению кадастрового инженера, а именно его следующие характерные точки границ, соответственно координат Х и У:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменного заявления, поступившего от ответчика ФИО4 до начала судебного заседания, он признаёт иск в части, превышающей площадь земельного участка с кадастровым номером № 375,65 кв.м., то есть в части площади палисадника размером 100,01 кв.м., в следующих границах:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и ясны, что следует из его заявления о признании иска.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает частичное признание иска ответчиком и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, признаваемой ответчиком.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку, как следует из заключения кадастрового инженера, на территории общего пользования располагается лишь палисадник, площадью 100,01 кв.м.

Указанное заключение, подготовленное кадастровым инженером, стороной истца под сомнение не поставлено, ходатайств о назначении экспертизы для установления площади и границ земельного участка ответчика, накладывающихся на территорию общего пользования, стороной истца не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО6 удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части площади 100.01 кв.м. по следующим координатам:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№

Признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части площади 100.01 кв.м. по следующим координатам:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части площади 100.01 кв.м. по следующим координатам:

1. Х=№ У=№

2. Х=№ У=№

3. Х=№ У=№

4. Х=№ У=№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО6 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Магомедова

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.