Постановление № 5-205/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-205/2026

Дело № 5-205/2026

78RS0003-01-2026-002213-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 28 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевших ФИО3, ФИО4, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО7

УСТАНОВИЛ:

02.02.2026 около 16 час. 39 мин., по адресу <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено г.р.з. №*** двигаясь по дворовой территории, в нарушение ПДД РФ совершила столкновение с ТС Чери г.р.з. №*** припаркованным ФИО5 После столкновения, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, явившаяся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснила, что почувствовала удар, осмотрев машины повреждений не заметила, был снег, машина была занесена снегом. Вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб будет возмещен страховой компанией, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагал возможным признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Также пояснил, что ФИО1 могла не заметить повреждений, т.к. машина была в снегу.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб будет возмещен страховой компанией, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагала возможным признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом №<адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по розыску Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; определением 78 6 045 100005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным **.**.****; рапортом начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, зарегистрированным **.**.****; заявлением ФИО4 от **.**.****; фотофиксацией; справкой по ДТП от **.**.****; справкой о ДТП от **.**.****; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО4 от **.**.****; объяснениями ФИО3 от **.**.****; объяснениями ФИО1 от **.**.****; карточками учета ТС; карточкой операции с ВУ; результатами поиска правонарушений; актом технического осмотра одиночного ТС от **.**.****, видеозаписью ДТП, осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимым, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен, сведений о существенности имущественного ущерба не имеется.

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина