Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018~М-1810/2018 М-1810/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

с участием прокурора Мишустина М.Е.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайвагон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайвагон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя тем, что с **.**,** по **.**,** он работал в АО «Алтайвагон» по срочному договору на должности <данные изъяты>. Договор заключался неоднократно, **.**,**, **.**,** и **.**,**. Сроки пропущенные по ст. 392 ТК РФ просит считать уважительными. Просит признать трудовой договор бессрочным, а увольнение по данному основания незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты> с **.**,**.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что с **.**,** он работал газоэлектросварщиком в инструментальном цехе АО «Алтайвагон», отработал там 4 месяца, а **.**,** он был переведен в цех № ** (вагоносборочный), впоследствии ушел на «больничный», а потом был уволен. Считает, что срок для предъявления требований им не пропущен, он находился на «больничном». Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд не может предоставить за их отсутствием.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Дополнительные соглашения заключались с истцом в рамках срочного трудового договора, истец осознавал срочность трудового договора. В выполнении договорных обязательств принимали участие инструментальный цех и цех № ** (вагоносборочный). Только на период изготовления вагонов нужны были дополнительные специалисты.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым ФИО1 в иске к ООО «Алтайвагон» отказать.

В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст.77 ТКРФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что согласно договору поставки № ** от **.**,**, заключенному между АО «Алтайвагон» и ОАО «АРХБУМ» «…поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить новые вагоны – производства АО «Алтайвагон»…» (л.д.40-45).

В соответствии со спецификацией от **.**,** № ** к договору поставки № ** от **.**,** «…поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить новые железнодорожные вагоны модели № **…», сроки поставки 20 вагонов -**.**,** и 30 вагонов - **.**,** (л.д. 46).

Согласно договору поставки № ** от **.**,**, заключенному между АО «Алтайвагон» и АО «Волга», спецификации к договору «…поставщик (АО «Алтайвагон») принимает на себя обязательства изготовить и передать покупателю (АО «Волга») в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить новые железнодорожные вагоны-платформы модели 13-2114-07…», «…поставщик поставляет новые железнодорожные вагоны-платформы мод.№ **…», срок поставки - **.**,** (л.д. 30-39).

Согласно трудового договора **.**,**, с учетом дополнительного соглашения от **.**,**, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № **, согласно которого ФИО1 принят на работу в АО «Алтайвагон», на должность <данные изъяты>, инструментальный участок, срок действия договора - с **.**,** по **.**,**, обстоятельством послужившим основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с абзацем 7 части первой ст.59 Трудового кодекса РФ является изготовление деталей для вагон-платформы мод. № ** (п.6.1) (л.д.6-7, 49-52).

Согласно приказу АО «Алтайвагон» от **.**,** № ** ФИО1 был принят на работу в АО «Алтайвагон» на должность <данные изъяты> инструментальный участок, на период с **.**,** по **.**,** (л.д. 58).

Согласно дополнительного соглашения, заключенного между истцом и АО «Алтайвагон» **.**,**, стороны трудового договора № ** от **.**,** пришли к соглашению, что п. 6.1 трудового договора от **.**,** № ** читать в следующей редакции: «…настоящий договор заключен с **.**,** по **.**,**.» (л.д. 8,53).

**.**,** стороны трудового договора № ** от **.**,** заключили дополнительные соглашения, согласно которых п. 6.1 трудового договора от **.**,** № ** читать в следующей редакции: « …настоящий договор заключен с **.**,** по **.**,**.», на основании личного заявления работник переводится в подразделение цех № ** (вагоносборочный) по профессии <данные изъяты> на автоматических и полуавтоматических машинах, разряд 3, временно с **.**,** по **.**,** (л.д. 54,55).

Приказом АО «Алтайвагон» от **.**,** № ** ФИО1 был переведен с инструментального цеха в цех № ** (вагоносборочный) на период с **.**,** по **.**,** (л.д.57).

**.**,** ФИО1 было получено уведомление о том, что **.**,** истекает срок действия трудового договора № ** от **.**,** и он будет уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора)(л.д.60).

Согласно приказа АО «Алтайвагон» от **.**,** № ** о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от **.**,** № ** прекращено, ФИО1 уволен **.**,**. Истец с данным приказом ознакомлен **.**,** (л.д. 59).

Согласно копии журнала выдачи трудовых книжек **.**,** году ФИО1 была получена трудовая книжка, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 61).

Согласно листкам нетрудоспособности, а также ответу на запрос ГБУЗ КО «КОККД им. акад. Л.С. Барбараша» ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «КОККД им. акад. Л.С. Барбараша» в период времени с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,** (л.д. 64, 66, 68, 82).

Согласно листкам нетрудоспособности, а также ответу на запрос из ГАУЗ КО КГКП № 5, ФИО1 находился на амбулаторном и стационарном лечении в ГАУЗ КО КГКП № 5 в период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** (л.д. 63, 65, 67, 69,83).

Судом установлено, что согласно акту проверки государственной инспекции труда в Кемеровской области от **.**,** № **-и ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке индивидуального трудового спора. Оснований к применению мер административного воздействия на юридическое лицо филиал в ... АО «Алтайвагон», а также на должностное лицо филиал АО «Алтайвагон»-нет (л.д.47-48).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает начальником вагоносборочного цеха АО «Алтайвагон», ФИО1 начал работать в цехе с **.**,**. За период с **.**,** по **.**,** ФИО1 работал в цехе по специальности <данные изъяты>, он выполнял работы по изготовлению деталей к железнодорожным вагонам-платформам модели № ** для АО «Волга» и ОАО «Архбум». До **.**,** данные вагоны не изготавливались, специалисты не требовались. В августе 2018 года они закончили выполнять данные заказы.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного выше и с учетом, что срочный трудовой договор заключен при наличии достаточных к тому оснований, с учетом требований ТК РФ, обстоятельства, послужившим основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с абзацем 7 части первой ст.59 Трудового кодекса РФ, указанные в договоре, подтверждаются письменными материалами дела, увольнение истца произведено ответчиком при наличии необходимых фактических и правовых оснований без нарушения трудовых прав истца, положений статьи 79 ТК РФ, судом не установлено, что истец продолжил работу после истечения срока действия срочного трудового договора, многократность заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд считает увольнение истца законным и обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, что срок действия срочного трудового договора с истцом продлевался неоднократно, что истец был переведен, по его заявлению, в иной цех и на иную должность не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности увольнения, поскольку данные обстоятельства не противоречит требованиям 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что истец заключил срочный трудовой договор вынужденно, в деле не имеется, истец подписал договор, дополнительные соглашения без замечаний и оговорок.

Доводы истца, что он исполнял обязанности газоэлектросварщика, срочный трудовой договор заключался неоднократно, им не изготавливались детали для вагон - платформы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы истца опровергаются письменными материалами делав, показаниями свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суду не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что **.**,** ФИО1 был ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и **.**,** им была получена трудовая книжка, с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.2), в период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** находился на амбулаторном/стационарном лечении в медицинских учреждениях.

Таким образом, учитывая, что последним днем подачи искового заявления по спору об увольнении и производных от этого требований, следует считать **.**,**, истец обратился в суд за защитой нарушенного права **.**,**, срок обращения в суд истцом пропущен, никаких других медицинских документов, свидетельствующих о нетрудоспособности истца в период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, суду не представлено и на их наличие истец не ссылался, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для восстановления срока суд не усматривает, иных основания для восстановления срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд считает необходимым ФИО1 в иске к АО «Алтайвагон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к АО «Алтайвагон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе– отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.