Решение № 2-3713/2018 2-3713/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением А.А.Б. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Э.Р..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Б.Э.Р., которая нарушила п.8.12. ПДД РФ.

Гражданская ответственность А.А.Б. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Б.Э.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель А.А.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <...> государственный регистрационный знак №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 23 000 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 800 рублей. Сумма ущерба составляет 25 800 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель А.А.Б. согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей и ПКО № № № от ДД.ММ.ГГ - 14 000рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Б. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 23 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 2 800 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 1 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 580 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 716 рублей.

2. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28 400 рублей.

3. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

4. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 470 рублей.

5. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

Истец А.А.Б., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 35-36).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № № под управлением А.А.Б. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Э.Р. и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю <...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б.Э.Р. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 7-8). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения ущерба истцу. Для определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Определив размер ущерба, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба (л.д. 12-13), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску А.А.Б. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования А.А.Б. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Б. взыскано в счет возмещения ущерба -23 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 2 800 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, оценки УТС в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 580 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (142 дня) в размере 70 716 рублей и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28 400 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ранее взысканных сумм, в том числе суммы страхового возмещения ущерба, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить заявленную сумму неустойки и финансовой санкции, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей и финансовую санкцию в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 470 рублей (л.д. 32), а также расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 560 рублей (л.д. 33).

Суд, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанные расходы в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Б. неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ