Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-6097/2016;)~М-6654/2016 2-6097/2016 М-6654/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

№ 2-29/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя истца-ответчика С.В.И - К.Ю.А., представителя ответчика-истца ООО «название» - Н.А.П., представителей третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Белгороде – П.В.В., Государственной инспекции труда в Белгородской области – К.Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И к ООО «название» о признании факта трудовых отношений и работы в районе Крайнего Севера, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, по встречному иску ООО «название» к С.В.И о признании договора оказания услуг заключенным и обязании подписать акт об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2016 заместителем директора по бурению ООО «название» (далее – ООО "название") М.П.А предложена работа супервайзера инженера-технолога (далее - супервайзер) С.В.И на скважине № ТРМ месторождения им. "название" в НАО с заключением трудового договора по прибытии на месторождение.

До места работы истец добрался по приобретенным на его имя авиабилетам.

С 17.08.2016 истец работал по 16 часов в сутки, исполняя обязанности супервайзера, отработав до 12.09.2016.

Ссылаясь на непрерывность процесса бурения скважины на нефть и газ, истец полагает, что по норме времени он отработал два месяца (август и сентябрь 2016 года) вахтовым методом.

Заработную плату за указанные месяцы истцу не выплатили, однако 26.09.2016 он получил 37500 руб. за август 2016 года, несмотря на ранее оговоренную сумму в размере – 75 000 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, С.В.И инициировал обращение в суд с иском к ООО "название", просит с учетом уточнения исковых требований:

-признать факт трудовых отношений между С.В.И и ООО "название";

-обязать ответчика внести запись о трудовом стаже с 15.08.2016 по 15.09.2016 в трудовую книжку и передать данные в Пенсионный фонд;

- признать факт работы С.В.И в районе Крайнего Севера для обеспечения льгот по выходу на пенсию;

- взыскать задолженность по заработной плате, включающую работу в выходные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 228 820 руб. с ООО "название" в пользу С.В.И и перевести указанные денежные средства на его счет №, открытый в ПАО Банк, банк получателя: реквизиты (л.д. 45-46 т. 1, 66 т. 3).

ООО "название" обратилось со встречным исковым заявлением к С.В.И, с учетом уточнения просило суд признать заключенным договор № от 15.08.2016 оказания услуг между С.В.И и ООО "название" и обязать последнего подписать акт оказания услуг по договору № от 15.08.2016 (л.д. 26-29, 99, 100, 194-196 т. 2).

Представитель истца-ответчика К.Ю.А исковые требования С.В.И поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика-истца ООО "название" - Н.А.П исковые требования истца-ответчика С.В.И не признал, встречные уточненные исковые требования ООО "название" просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде (далее – УПФР (ГУ) в г. Белгороде) – П.В.В исковые требования С.В.И полагал возможным удовлетворить в части, исходя из размера заработной платы - 75 000 руб., в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области К.Э.П полагал возможным удовлетворить исковые требования истца-ответчика в части, поскольку не согласился с его расчетом, полагал, что заработная плата не может быть выплачена С.В.И в большем размере, чем иным супервайзерам в ООО "название", ссылался на отсутствие доказательств о сверхурочной работе истца-ответчика, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Истец-ответчик С.В.И в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего представителя.

Представители третьих лиц ООО «название», Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи (ст. 155? ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца-ответчика С.В.И - К.Ю.А., представителя ответчика-истца ООО "название" - Н.А.П., представителя третьего лица УПФР (ГУ) в г. Белгороде – П.В.В., представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области К.Э.П., суд приходит к следующему выводу.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61).

В силу положений п. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ООО "название" - М.П.А и С.В.И договорились об исполнении последним работы по должности супервайзера в период с 15.08.2016 по 15.09.2016, указанный период сторонами не оспаривается. Место работы – скважина № ТРМ на нефтяном месторождения им. название, находящееся на территории НАО в кол-во км к северо-востоку от г. Нарьян-Мар.

Проезд к месту работы С.В.И обеспечен ответчиком-истцом.

Из письменного объяснения представителя третьего лица ООО «название» следует, что С.В.И в трудовых отношениях с ООО «название» не состоял. По имеющейся в указанном обществе информации истец-ответчик работал в ООО "название", которое является подрядчиком ООО «название» и осуществляет свою деятельность на объектах последнего в рамках заключенного договора подряда № от 20.01.2016 (л.д. 45-63 т. 2). Данное обстоятельство представителем ООО "название" не опровергнуто.

Согласно электронной переписке между ООО "название" и С.В.И, последний выразил готовность не только на трудовые, но и на гражданско-правовые отношения (л.д. 38 т. 2).

По окончании работ заработная плата С.В.И не была выплачена.

После направления жалоб и претензий в адрес ООО "название" и в различные инстанции, истцу-ответчику на его счет перечислена денежная сумма в размере 37 500 руб. со счета одного из работников ООО "название" - Ж.Е.В (л.д. 19, 35 т. 2).

Перечисление в таком порядке части выплаты представитель ответчика-истца прокомментировать затруднился, предположил, что подобная ситуация возникла ввиду наличия разногласий относительно представленного договора гражданско-правового характера, от заключения которого С.В.И отказался. ООО "название", в свою очередь, не согласилось признать факт трудовых отношений с истцом-ответчиком, и отказалось от заключения трудового договора, поэтому руководством общества принято решение перевести часть денежной выплаты именно таким образом.

Аргументы представителя истца-ответчика о незаконности перечисления 37500 руб. на счет С.В.И не ООО "название", но ее работником Ж.Е.В (л.д. 35 т. 2) суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенного значения при рассмотрении данного спора, учитывая фактическое принятие С.В.И указанной денежной суммы и ее учет им при исчислении расчета задолженности по заработной плате.

Доводы представителя истца-ответчика С.В.И - К.Ю.А. о наличии трудовых отношений между сторонами суд признает обоснованными, аргументы изложенные во встречном иске о гражданско-правовом характере правоотношений между сторонами подлежат отклонению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в п. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Сторонами не оспаривается, что С.В.И приступил к выполнению функций супервайзера с ведома и по поручению ответчика-истца.

Представителем ответчика-истца ООО "название" - Н.А.П не отрицалось, что функциональные обязанности, вмененные С.В.И соответствуют должностной инструкции супервайзера указанного общества.

Обязанности С.В.И были вменены аналогично должностной инструкции супервайзера (л.д. 60-63 т. 4), в том числе: работник должен был ежедневно составлять суточные буровые отчеты и фотоотчеты (л.д. 71-109 т. 4), указанные в п. 5.1, п. 5.20 должностной инструкции (л.д. 61 т. 4).

Из той же должностной инструкции следует, что инженер-супервайзер должен соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину (п. 5.38), требования нормативных документов в области правил внутреннего трудового распорядка (п. 6.2). В данном случае суд отмечает, что ответчиком-истцом Правил внутреннего трудового распорядка, коллективного трудового договора суду не представлено.

Из квалификационных требований указанной должностной инструкции инженера-технолога (супервайзера) следует, что работник по указанной должности должен иметь: высшее или среднетехническое профессиональное (нефтяное), опыт работы не менее 5 лет по специальности. Инженер технолог несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него функций, нарушения трудовой дисциплины, утерю, порчу вверенных ему материальных ценностей, также предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 62-63 т. 4).

При анализе должностной инструкции и функциональных обязанностей, выполненных С.В.И в спорный период времени, суд также принимает во внимание приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2014 № 942н «Об утверждении профессионального стандарта «Буровой супервайзер в нефтегазовой отрасли» и Положение о порядке сопровождения геолого-разведочных работ на нефть и газ, выполняемых за счет средств федерального бюджета на территории Российской Федерации и ее континентальном шельфе, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользования от 18.04.2006 № 306.

Наличие Правил внутреннего трудового распорядка, ведение табеля учета рабочего времени работника законодателем возложены на работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя.

Представленный ответчиком-истцом для заключения С.В.И договор оказания услуг № от 15.08.2016 имеет признаки трудового договора и не свидетельствует о самозанятости С.В.И

Не заключив договор гражданского-правового характера, ООО "название" обеспечило прибытие С.В.И на месторождение им. "название" скважину № ТРМ, определило место работы, обеспечило его необходимыми условиями, вменило обязанности согласно должностной инструкции супервайзера, т.е. фактически допустило С.В.И к выполнению обязанностей по трудовому договору срочного характера.

По электронной почте ответчик-истец представил С.В.И проект трудового договора (л.д. 229-232 т. 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

С.В.И представил М.П.А помимо резюме, копию паспорта, СНИЛС, копию диплома об образовании, т.е. практически весь пакет документов необходимых для предъявления при заключении трудового договора (ст. 65 ТК РФ).

Копия из журнала вводного инструктажа, свидетельствует о пройденном инструктаже истцом-ответчиком (л.д. 70 т. 4).

Суд принимает во внимание аргументы третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области о том, что к доводам представителя ответчика-истца Н.А.П. об отсутствии на момент привлечения С.В.И к работе вакантной должности инженера-технолога (супервайзера) следует относиться критически, поскольку из книги учета движения трудовых книжек ООО "название" усматривается, что в период привлечения истца-ответчика к работе по указанной должности принято на основании приказов три работника (л.д. 3-5 т. 4).

Аргументы ответчика-истца о гражданско-правовом характере правоотношений ввиду работы С.В.И на время отсутствия основного работника ООО "название" – Д.А.А подлежат отклонению, так как указанное обстоятельство подтверждает факт трудовых отношений между сторонами.

С.В.И взят на работу на время нахождения в отпуске Д.А.А., которому на основании заявления от 08.08.2016 (л.д. 150 т. 3) приказом от 08.08.2016 представлен основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 11.08.2016 по 28.08.2016 (л.д. 151 т. 1). Факт нахождения указанного работника с ООО "название" подтвержден копиями трудового договора от 10.01.2012, расчетным листком за август 2016, заявлением о переводе на должность супервайзера от 01.08.2014, приказом о переводе от 01.08.2014, дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора от 01.08.2014, 13.08.2014, 01.07.2015, листом ознакомления с должностной инструкцией, табелем учета рабочего времени, штатной расстановкой (л.д. 52-60, 65-68, 113 т. 4).

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Тем не менее, в нарушение требований ст. ст. 16, 19?, 67 ТК РФ трудовой договор между сторонами заключен не был.

Подводя итоги установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами.

По заявленному требованию о внесении записи в трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В силу положений п. 1 ст. 9, ст. 10, ст. 11, пп. 2,3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», отношения, связанные с отчислением и уплатой страховых взносов регулируются федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются выплаты и вознаграждения указанные в статьях 7, 8 Закона № 212-ФЗ. Уплата страховых взносов исчисляется в соответствии с тарифами, указанными в законе № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и вышеуказанном законе № 212-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» к застрахованным лицам относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации работающие по трудовому договору.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.

Факт трудовых отношений между С.В.И и ООО "название" за период с 15.08.2016 по 15.09.2016 установлен в ходе судебного разбирательства. Записи о приеме и увольнении в трудовую книжку С.В.И ответчиком-истцом не внесены. Работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, оснований для отказа в удовлетворении требований С.В.И об обязании ООО "название" внести в его трудовую книжку запись о периоде работы с 15.08. по 15.09.2016 и передаче данных в Пенсионный фонд РФ у суда не имеется, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Из ответа департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО от 07.02.2017 № следует, что скважина № ТРМ пробурена на территории нефтяного месторождения имени "название", которое согласно Государственному балансу запасов полезных ископаемых Российской Федерации учтено в НАО и расположено на территории НАО в кол-во км к северо-востоку от г. Нарьян-Мара. В соответствии с Постановлениями Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях») вся территория Ненецкого автономного округа является районом Крайнего Севера. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 № 107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территориях Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга» коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,8.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 № 165/15 «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга» утвержден районный коэффициент 1,80 заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций (за исключением работников организаций и учреждений материально-технического снабжения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей, непосредственно обслуживающих население), обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия и организации по бурению и геологоразведке, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности и геологоразведки, занятых на работах на территории Ямало-Ненецкого национального округа севернее Полярного круга.

Применение указанного коэффициента также подтверждено решением Исполнительного комитета Ненецкого окружного Совета народных депутатов от 26.03.1991 № 67 (протокол № 3).

Согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Руководствуясь названными нормами, суд приходят к выводу о том, что независимо от места нахождения общества оплата труда работника ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районе Крайнего Севера, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно представленной суду справке ООО название от 23.04.2015 в период с 01.09.2014 по 24.04.2015 С.В.И получал северную надбавку в размере 80% (л.д. 238 т. 1).

Последняя запись в трудовой книжке о работе С.В.И в районе Крайнего Севера – 14.05.2016 (л.д. 247 т. 1).

На основании вышеприведенных положений, материалов дела, касающегося стажа работы истца-ответчика, пп. 16, 22, 23, 24 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, суд приходит к выводу, что С.В.И имеет право на выплату процентной надбавки в размере 80%.

Представителем ответчика-истца подтвержден факт применения в ООО "название" коэффициента 1, 8 и процентной надбавки – 80%.

Более того, в расчете представленного проекта мирового соглашения применяются именно указанные размеры коэффициента и процентной надбавки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт работы С.В.И в период с 15.08.2016 по 15.09.2016 в районе Крайнего Севера.

Что касается задолженности перед С.В.И по заработной плате, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014).

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пп. 7 п. 3 Соглашения о минимальной заработной плате в НАО от 22.12.2015 установлен размер минимальной заработной платы в НАО с 01.01.2016 - 12 420 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Д.А.А от 01.07.2015 оклад установлен в размере 18 000 руб. (л.д. 59 т. 4), что также подтверждается штатным расписанием с 01.01.2016 (л.д. 22 т. 2).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что С.В.И установлен оклад превышающий оклад супервайзеров ООО "название", суду не представлено.

Расшифровка телефонных переговоров между С.В.И и М.П.А (л.д. 25 т. 1, л.д. 83-87 т. 2) не соответствует принципу допустимости, поскольку составлена самим истцом-ответчиком.

Не принимаются судом и показания свидетелей С.Г.И., Г.С.Ю., которым разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства спора свидетели знают непосредственно от С.В.И, они не являлись очевидцами событий, кроме того, указанные свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поскольку Г.С.Ю. является женой, а С.Г.И – мать истца-ответчика С.В.И

Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из представленной распечатки электронной переписки между С.В.И, М.П.А следует, что стороны договорились о заработной плате в размере 75 000 руб. без учета премиальных (л.д. 4, 33, 104 т. 1)

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору супервайзера Д.А.А от 13.08.2014 заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются 2 раза в месяц: 13 и 28 числа (л.д. 58 т. 4).

Ссылки истца-ответчика и его представителя о выплате части заработной платы «черным налом», отклоняются, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено. Кроме того, С.В.И был уведомлен перед выездом о размере заработной платы, принял эти условия и приступил к работе.

Представленные суду истцом-ответчиком распечатки с сайтов иных организации, указывающих на более высокий уровень заработной платы супервайзера не является допустимым доказательством, С.В.И работал в ООО "название".

Представленные истцом-ответчиком С.В.И документы (л.д. 9-21 т. 1, 68-75 т. 3) свидетельствуют о наличии достаточно большого опыты работы в нефтяной отрасли, в районе Крайнего Севера, следовательно, понимал о том, на какие условия он согласился, приступив к работе 15.08.2016.

С.В.И не лишен был возможности отказаться от работы, предложенной ООО "название" и заключить трудовой договор на более выгодных для себя условиях с иным предприятием (обществом).

Штатным расписанием на период с 01.01.2016, утвержденным приказом № от 30.12.2015 (л.д. 21-25 т. 2), подтвержден оклад инженера-технолога (супервайзера) и инженера-технолога (супервайзера) – совместителя, а именно 18 000 руб. Всего в месяц в первом случае на 38 штатных единиц – 684 000 руб., во втором - на 4 единицы – 72 000 руб. (без указания надбавок).

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. (Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).

Таким образом, заработная плата С.В.И не может превышать заработную плату работников по указанной должности в ООО "название" и не должна быть ниже минимальной заработной платы в указанном регионе.

Ведение учета фактически отработанного времени работниками является обязанностью работодателя (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

При любом виде учета необходимо соблюдать предельную продолжительность рабочего времени и правильно отражать фактически отработанное работником время в табеле учета.

Представленный суду табель учета рабочего времени, выполненный самим С.В.И, суд не принимает во внимание, поскольку его ведение не входило в должностные обязанности супервайзера, указанный табель не согласовывался с ООО "название" и (или) с кем-либо из представителей руководства, находящихся непосредственно на указанном месторождении в период с 15.08.2016 по 15.09.2016. Работодателем работа С.В.И не фиксировалась в табеле учета рабочего времени.

Доказательств того, что истцу-ответчику вменено в обязанности работать 16 часов в сутки, суду не представлено.

Что также не усматривается из справки от 12.09.2016, подписанной буровым мастером ООО «название» - С.Р.С., работавшим на том же объекте, о чем свидетельствуют акты, представленные суду ООО «название» (л.д. 22 т. 1, л.д. 140-147 т. 3).

Факт отсутствия сменщика у С.В.И не отрицается стороной ответчика-истца.

Табель учета рабочего времени иных супервайзеров ООО "название" состоящих в штате свидетельствует о 8 –ми часовом рабочем дне (л.д. 110-116 т. 4).

Перечень обстоятельств, которые дают работодателю право привлечь работников к сверхурочной работе без их письменного согласия, приведен в п. 3 ст. 99 ТК РФ. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Конкретные размеры доплаты за сверхурочную работу могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре или в письменном согласии, которое дает работник при привлечении его к сверхурочным работам.

Если в договорном порядке или в локальном нормативном акте размеры доплат за сверхурочную работу не установлены, то их следует производить в размере, указанном в ст. 152 ТК РФ.

В обоснование фактически отработанного времени истцом-ответчиком, суд принимает во внимание суточные буровые отчеты (л.д. 85-111 т. 3) и представленные ООО «название» копии актов, подписанных, в том числе и С.В.И:

- на заклинку керна при отборе керна от 11.09.2016 (л.д. 145 т. 3);

- на досрочное прекращение бурения с отбором керна от 11.09.2016 (л.д. 146 т. 3) - общее время затраченное на рейс составило 31 час 15 мин;

- о затраченном времени при отборе керна долбление № 21 от 11.09.2016 (л.д. 144 т. 3), из которого следует, что рейс по отбору керна начат 10.09.2016 в 02 час 35 мин и окончен 11.09.2016 в 09 час. 50 мин. Время, затраченное на долбление № 20 с отбором керна составило 31 час 15 мин согласно суточных рапортов станции ГТИ;

- сдачи-приемки работ по отбору изолированного азимутально-ориентированного керна на скважине от 12.09.2016 (л.д. 147 т. 3), начиная с 25.08.2016 по 12.09.2016 согласно договору на оказание сервисных услуг по отбору изолированного азимутально-ориентированного керна в алюминиевые трубы, снарядом импортного производства КОС 177,8 – 110-9 (18) м выполнены отборы в следующих интервалам по рейсам № 17 26.08.2016 – 4056,0 – 4074,0 м, № 18 04.09.2016 – 4074, 0 – 4092,0 м, № 19 06.09.2016 – 4092,0 – 4110,0 м и № 20 11.09.2016 – 4130,0 – 4130,5 м.

- на увеличение интенсивности поглощения на поисковой скважине в процессе ИПТ (л.д. 142, 143 т. 3) работа проводилась с 3 час. 20 мин. до 6 час. 40 мин, произвели промывку скважины с 13 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., в 14 час. 40 мин. продолжили подъем КИИ).

С.В.И не потребовал от работодателя направить ему сменщика и не уведомил последнего о необходимости приступить к сверхурочной работе.

Истец-ответчик выполнял работу, включенную в должностные обязанности супервайзера. Изменения в график работ, которые могли повлечь увеличение отработанного времени, с работодателем не согласовывались, в дальнейшем такой график работ работодателю не направлялся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работу истца-ответчика, выполняемую им за пределами установленного рабочего времени, нельзя считать выполняемой по инициативе работодателя и подлежащей оплате в качестве сверхурочной.

Разрешая исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты работы в выходные дни, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Из положений ч. 1 ст. 153 ТК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

С.В.И во исполнение своих функциональных обязанностей осуществлял работу в выходные дни, что обусловлено непрерывностью процесса бурения и отсутствием сменщика.

Факт работы в выходные дни подтвержден суточными буровыми отчетами от 20.08., 21.08., 27.08., 28.08. и 03.09., 04.09., 10.09. и 11.09.2016 (л.д. 74, 75, 81, 82, 88, 89, 95, 96 т. 4).

Доказательств того, что С.В.И не должен был составлять отчеты в выходные дни, суду не представлено.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суд при исчислении задолженности по заработной плате исходит из следующих расчетов за период с 15.08.2016 по 15.09.2016 при 8-ми часовом рабочем дне:

- за август 2016 года из 23 рабочих дней отработано - 13 и 4 выходных дня. 18000 руб. : 23 = 782, 60 руб. – заработная плата в день,

782, 60 руб. * 2 * 4 = 6 260,80 руб. – заработная плата за работу в выходные дни (20.08, 21.08., 27.08., 28.08.2016),

782,60 руб. * 13 = 10 173, 8 руб. – заработная плата за 13 рабочих дней.

Всего за август 10173, 80 руб. + 6260, 80 руб. = 16434, 60 руб.

С учетом коэффициента и надбавки: 16434,60 руб. * 1,8 = 29582, 28 руб.; 16434, 60 руб. * 0,8 = 13147, 68 руб.; 29 582, 28 руб. + 13147, 68 руб. = 42729, 96 руб. (без НДФЛ).

- за сентябрь 2016 года из 22 рабочих дней отработано - 11, выходные дни – 4.

18000 руб. : 22 = 818, 18 руб. – заработная плата в день,

818, 18 руб. * 11 = 8999, 98 руб. – заработная плата за 11 рабочих дней,

818,18 руб. * 2 * 4 = 6545, 44 руб. – заработная плата за работу в выходные дни (03.09., 04.09., 10.09., 11.09.2016),

Всего: 8999, 98 руб. + 6 545, 44 руб. = 15 545, 42 руб.

С учетом набавки и районного коэффициента: 15545, 42 руб. * 1,8 = 27981, 75 руб.; 15545, 42 * 0,8 = 12436, 33 руб.

Всего за сентябрь 2016 года: 27981, 75 руб. + 12436, 33 руб. = 40418, 08 руб. (без НДФЛ).

Итого за период с 15.08.2016 по 15.09.2016 заработная плата С.В.И составила: 42 729, 96 руб. + 40 418,08 руб. = 83148,04 руб. (без НДФЛ).

Учитывая перечисление истцу-ответчику 37 500 руб. (л.д. 121 т. 1, л.д. 35 т. 2), оставшаяся сумма задолженности – 83148,04 руб. – 37500 руб. = 45648,04 руб. (без НДФЛ). С учетом НДФЛ - 39 713, 80 руб. – сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО "название" в пользу С.В.И

Таким образом, размер задолженности по заработной плате истца не противоречит установленному минимальному размеру оплаты труда в указанном регионе.

Расчет истца-ответчика (л.д. 61-67, 231, 232 т. 3) отклоняется.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты указанной суммы задолженности подлежит немедленному исполнению.

Применяя положения ст. 291 ТК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и исходит из следующего расчета: 83148,04 руб. : 29,3 = 2 837, 82 руб. * 4 (количество дней неиспользованного отпуска) = 11 351, 28 руб. (без учета НДФЛ).

При этом суд учитывает, что согласно трудовому договору от 10.01.2012, заключенному между ООО "название" и Д.А.А (л.д. 53 т. 4), а также супервайзером Ш.С.М от 17.08.2016 (л.д. 149 т. 4) продолжительность ежегодного основного отпуска – 28 календарных ней.

Что касается доводов представителя истца-ответчика об обязании ответчика-истца по перечислению НДФЛ, отчислений взносов в Пенсионный фонд, то суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку сторона ответчика-истца не снимает с себя обязанность по указанным отчислениям, но лишь в случае установления судом факта трудовых отношений между сторонами и размере задолженности перед С.В.И Кроме того, соответствующих требований истцом-ответчиком, как и о вахтовом методе работы не заявлялось.

Относительно требования о взыскании с ООО "название" соответствующей суммы в бюджет Пенсионного фонда (заявление представителя третьего лица УПФР РФ (ГУ) в г. Белгороде, представленного 07.02.2017) - таким правом третье лицо не наделено, поскольку привлечено к участию в деле в силу ст. 43 ГПК РФ. Кроме того, в случае не исполнения соответствующей обязанности работодателем, Пенсионный фонд не лишен возможности разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Иных требований суду не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195). Положения ст. ст. 39 и ч. 2 ст. 3 ГПК РФ истцу-ответчику и его представителю в ходе судебного разбирательства разъяснялись.

Ссылки С.В.И на наличие дискриминации, поскольку на месторождении им. "название" выявлены этнические предпочтения в пользу жителей Башкирии (л.д. 73 т. 2), не принимаются судом во внимание, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

В силу установленных обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ООО "название" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа «Город Белгород» в размере 1731, 95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление С.В.И к ООО «название» о признании факта трудовых отношений и работы в районе Крайнего Севера, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить в части.

Признать факт трудовых отношений между С.В.И и ООО «название» в период с 15.08.2016 по 15.09.2016 в районе Крайнего Севера.

Обязать ООО «название» внести запись в трудовую книжку о работе С.В.И в должности инженера технолога (супервайзера) в период с 15.08.2016 по 15.09.2016.

Взыскать с ООО «название» в пользу С.В.И задолженность по заработной плате в период с 15.08.2016 по 15.09.2016 в размере 39 713 (тридцать девять тысяч семьсот триндацать) руб. 80 коп. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с ООО «название» в пользу С.В.И компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 15.08.2016 по 15.09.2016 в размере 11 351 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 28 коп. (без учета НДФЛ).

Взыскать с ООО «название» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Город Белгород» в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 95 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «название» в пользу С.В.И задолженности по заработной плате в период с 15.08.2016 по 15.09.2016 в размере 39 713, 80 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «название» к С.В.И о признании договора оказания услуг заключенным и обязании подписать акт об оказании услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.