Решение № 12-153/2020 12-2291/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-153/2020

Дело № 12-153/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 16 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Липецк Дорога» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Липецк Дорога», расположенного по адресу (юридический адрес): <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 06 ноября 2019 года ООО «Липецк Дорога» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «Липецк Дорога» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления о признании ООО «Липецк Дорога» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильно пришел к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих, что именно по вине ООО «Липецк Дорога» в указанное время и в указанном месте не было выполнено требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Липецк Дорога», о дате и времени составления протокола надлежащего уведомления не получали. Также в жалобе указано, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель ООО «Липецк Дорога» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 августа 2019 года в 09 час. 45 мин. ООО «Липецк Дорога» на ул. Марата на участке от перекрестка с ул. Кирова до перекрестка с ул. Дарвина г. Калуги не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части, ремонту люков и кирпичных горловин колодцев подземных инженерных коммуникаций, оставленных в открытом состоянии, при введении временного прекращения движения в месте производства работ, а именно не выставило ограждающие и направляющие устройства, временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1 «Въезд запрещен», 3.20 «Обгон запрещен», 6.17 «Схема объезда», 6.18.1 «Направление объезда», 4.2.2 «Объезд препятствий слева», 1.34.1 «Направление поворота». На момент проверки схема организации дорожного движения места производства работ не предъявлена.

Данным бездействием нарушены требования п.5.2.27, 5.4.22, 5.4.2, 5.4.21, 5.7.19, 5.7.20, 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ», п.4, п. 6 ч.2 ст.29 и ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.3,14,22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В обоснование доказанности совершения ООО «Липецк Дорога» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства совершения ООО «Липецк Дорога» административного правонарушения;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28 августа 2019 года и приложенной к нему фототаблицей;

- муниципальный контракт от 1 апреля 2019 года, согласно которому <данные изъяты>, действующее от имени <данные изъяты> и ООО «Липецк Дорога» заключили контракт по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог;

- приложение №9 к указанному выше контракту в адресный перечень на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог включена автомобильная дорога по ул. Марата г. Калуги.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Липец Дорога» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Липецк Дорога», о дате и времени составления протокола надлежащего уведомления не получали, опровергаются материалами дела. Так, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела и составления протокола по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года, составление протокола было назначено на 18 сентября 2019 года в 09 час. 25 мин. Указанное определение было направлено ООО «Липецк Дорога» заказным письмом с почтовым идентификатором №. Определение принято в отделении связи 4 сентября 2019 года и 11 сентября 2019 года получено ООО «Липецк Дорога».

Довод жалобы о том, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлялся в отсутствие представителя ООО «Липецк дорога», не может служить основанием для отмены постановления судьи. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380, который не предусматривает обязательного участия представителя лица, ответственного за содержание автомобильной дороги, при фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Липецк Дорога» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Липецк Дорога» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Липецк Дорога» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарбинская