Решение № 12-155/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 12-155/2024Никольский районный суд (Пензенская область) - Административное УИД 58RS0026-01-2024-000906-16 дело № 12-155/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 декабря 2024 года г. Никольск Никольского района Пензенской области Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление № 10677481240345476767 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240345476767 от 16 октября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Представитель ФИО2 – ФИО3, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240345476767 от 16 октября 2024 года, указав, что данное постановление является незаконным, мотивировав следующим. Согласно приложенному к указанному постановлению акту № 4872 от 2 сентября 2024 года видно, что государственный номер автомобиля не просматривается. Транспортное средство «МАЗ»-6422А5-320, принадлежащее ФИО2 (государственный регистрационный знак <№>), на тот период находилось во владении другого лица. Кроме того, корректность работы устройства автоматической фиксации габаритного и весового контроля СВК-2-РВС (заводской № 57135) вызывает сомнение. В связи с изложенным, просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант» прекратить. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2024 года со сроком её действия – три года, в своём письменном ходатайстве просил к имеющимся в суде материалам по рассматриваемой жалобе приобщить копию заключение судебной экспертизы, проведённой по делу № 12-142/2024, находящегося в производстве судьи Никольского районного суда Пензенской области по аналогичной жалобе ООО «Атлант», и рассмотреть вышеуказанную жалобу с учётом результатов данной судебной экспертизы. В силу положений п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 октября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 2 сентября 2024 года на 50 км. 750 м. автодороги «Городище-Никольск-д. Ночка-граница области» Никольского района Пензенской области водитель тяжёловесного транспортного средства «МАЗ»-6422А5-320 (государственный регистрационный знак <№>) в составе шестиосного автопоезда, допустил движение этого транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя пот габаритам на более 20 % без специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 2 сентября 2024 года, по указанному маршруту, не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <№> на момент фиксации нарушения является ФИО1 Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора от 16 октября 2024 года постановления, которым ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Между тем, согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2024 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет во временное владение и пользование «Арендатору» - ООО «Атлант» транспортное средство - автомобиль марки «МАЗ»-6422А5-320 (государственный регистрационный знак <№>). Факт нахождения 2 сентября 2024 года указанного транспортного средства в аренде у ООО «Атлант» также подтверждается: договором безвозмездного пользования № 2556134 от 23 августа 2022 года и дополнительным соглашением к нему от № 2 от 3 апреля 2023 года, а также актом передачи бортового устройства, согласно которым бортовое устройство <№> передано в безвозмездное пользование ООО «Атлант» и установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>. Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 октября 2024 года № 10677481240345476767 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Никольский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Раздрогин Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |