Приговор № 1-144/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

№1- 144/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «25» октября 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Перебаскиной И.Ю.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № 2293 и ордер № 021741,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, где в расположенных там мусорных контейнерах собирал алюминиевые банки. ФИО1 заместил в мусорном контейнере металлическую банку, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, являющееся бездымным порохом типа «Сокол», относящееся к взрывчатым веществам. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая ДД.ММ.ГГГГ Действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 отнёс незаконно приобретенный им порох по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить во дворе вышеназванного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом типа «Сокол».

Согласно заключению старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в металлической банке, изъятое в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, обоснованность указанных в обвинительном акте доказательств, добытых в ходе дознания, признания подсудимым ФИО1 своей вины, а также то, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 226.1-226.2, 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, обнаружив в мусорном контейнере металлическую банку с взрывчатым веществом, оборот которого в гражданском обороте запрещён, оставил его себе, т.е. незаконно приобрел. Затем принёс по месту своего жительства и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта <адрес> По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции <адрес>

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (<адрес>

В 2018 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ), имеет не погашенную в порядке, установленном п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, а также возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф.

На основании ч.1,2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что взрывчатое вещество было найдено ФИО1 случайно в мусорном контейнере. Каких-либо иных противоправных действий с данным взрывчатым веществом им совершено не было. Указанное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, собственного жилья, живёт за счёт случайных заработков в летнее время. Его тяжелое имущественное положение не позволяет ему произвести выплату штрафа.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств о фактических обстоятельствах совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественной и материальной несостоятельности, суд считает исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и не применении дополнительного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе дознания в виде подписки и невыезде и надлежащем до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный ....

Вменить ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Разъяснить осужденному, последствия уклонения от отбывания условного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова