Апелляционное постановление № 22-4830/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Председательствующий – ФИО2 Дело№ г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Гарт А.В.,

защитника – адвоката Корниенко С.И., представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ЗАТО <адрес> ФИО5 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-<дата> приговором Зеленогорского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных <дата> и <дата>, по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата>;

-<дата> приговором Зеленогорского городского суда <адрес> по ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы;

-<дата> приговором мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, постановлением от <дата> исправительные работы заменены лишением свободы;

-<дата> приговором Зеленогорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 1 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным роком 1 год,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику; в течении одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости установленный врачом пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговоры мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от <дата> и <дата>, а также приговор Зеленогорского городского суда <адрес><дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи ФИО6 по материалам дела по доводам апелляционного представления, прокурора Гарт А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного ФИО1, возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период времени с декабря 1997 года по <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в отсутствие ФИО1 в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ЗАТО <адрес> ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона назначил дополнительное наказание условно, что противоречит положениям ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседания, заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Между тем ч. 1 ст. 73 УК РФ предусматривает, что условным может быть признано наказание в виде лишения свободы, а ч. 4 ст. 73 УК РФ определяет, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 62 постановления от <дата> № № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

В свою очередь, в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 № "О судебном приговоре" разъяснено, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Таким образом, в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ, а также наличием апелляционного представления, связанного с ухудшением положения осужденного, приговор подлежит изменению путем уточнения, что условным надлежит считать наказание только в виде лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном акте, для перечисления, назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от 20 февраля 2013 года, которым тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу на сумму 2 000 рублей, поскольку данное деяние в настоящее время декриминализировано.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым кража чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, исключение из обжалуемого приговора ссылки на данную судимость не исключает факта наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не влечет необходимость смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из приговора ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от <дата> год в связи с декриминализацией содеянного;

-уточнить резолютивную часть приговора указанием, что условным считается только наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы;

-дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления, назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ: Получатель средств: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с <***>, БИК 040407001 ОКАТО 04737000, Банк Отделение Красноярск.

В остальной части приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6