Приговор № 1-138/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Фролова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Л.И.А. при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально шиномонтажником, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого по приговору Кировского районного суда г.Самары от 25.07.2016 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением Кировского районного суда г.Самары от 06.02.2017 штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Советского районного суда г.Самары от 07.07.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 08.12.2017 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на станции технического обслуживания, расположенной <адрес>, решил совершить угон без цели хищения принадлежащего Л.А.В. и припаркованного на данной станции для проведения ремонтных работ автомобиля ВАЗ 2110 г/н № рег. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 без разрешения Л.А.В. т.е. не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, неправомерно завладел им без цели хищения, и управляя данным автомобилем, совершил на нем движение от <адрес>, когда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, воспитание с 14-ти летнего возраста без участия родителей, суд признает смягчающими обстоятельствами. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного преступления. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному наказанию за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершенным им преступлением, суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2110 оставить в распоряжении потерпевшего Л.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков