Приговор № 1-198/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/19 (УИД №)

Поступило в суд 08 мая 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисенко С.В., представившей ордер № 15 от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года около 19 часов ФИО1 находился по <адрес>, откуда увидел, что у гаража №, расположенного в ГСК «К» по <адрес>, на деревянных поддонах находятся металлические запасные части, предназначенные для ремонта автомобилей, принадлежащие потерпевший

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических запасных частей, принадлежащих потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в последующем сдать указанные запасные части в пункт приема металлолома и вырученными за это деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, около 21 часа 00 минут 28 марта 2019 года ФИО1 прибыл к гаражу №, расположенному на территории ГСК К, где убедившись, что на территории ГСК никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба потерпевшему, и, желая, чтобы такие последствия наступили, с территории, прилегающей к гаражу №, расположенному в ГСК «К», в период времени с 21 часа 00 минут 28 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 29 марта 2019 года, тайно похитил принадлежащее потерпевший следующее имущество:

- капоты в количестве 5 штук, стоимостью 1.000 рублей за каждый, общей стоимостью 5.000 рублей;

- крышки багажника в количестве 19 штук, стоимостью 700 рублей за каждую, общей стоимостью 13.300 рублей;

- топливные баки в количестве 10 штук, стоимостью 1.500 рублей за каждый, общей стоимостью 15.000 рублей;

- стабилизаторы в количестве 11 штук, стоимостью 600 рублей за каждый, общей стоимостью 6.600 рублей;

- балки в количестве 27 штук, стоимостью 400 рублей за каждую, общей стоимостью 10.800 рублей;

- одну рамку радиатора, стоимостью 1.500 рублей;

- глушители в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за каждый, общей стоимостью 1.500 рублей;

- одно ребро жесткости, стоимостью 500 рублей;

- двери в количестве 62 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 31.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 85.200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество потерпевший, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, 30 марта 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, погрузил похищенное имущество в автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий свидетель, предоставляющему платные услуги по перевозке грузов, и не поставленному им в известность относительно его истинных преступных намерений, на указанном автомобиле под управлением свидетель с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 85.200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Борисенко С.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что также отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 134).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 113, 114), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 116).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога (л.д.112, 115), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 110-111), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 118), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший в размере 56.500 рублей (л.д. 23) и поддержанный в судебном заседании, обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшего.

На имущество ФИО1 в ходе предварительного следствия наложен арест: сотовый телефон марки «Lenovo» imei №, который передан под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 63-64, 65).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшего на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Lenovo» imei №.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевший 56.500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения по настоящему уголовному делу гражданского иска потерпевшего на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО1, сотовый телефон марки «Lenovo» imei №.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: диск с видеозаписью – хранить вместе с делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: