Решение № 2-2169/2024 2-2169/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2169/2024

К делу № 2-2169/2024

УИД № 23RS0014-01-2024-001022-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, заключенного последним с ПАО «Сбербанк России» и перешедшее в порядке договора уступки к истцу право требования исполнения этого договора, обратился в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 975 руб. и расходов по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав заявление ответчиков о признании иска, материалы дела, разъяснив предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежными поручениями в размере 4 739 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 975 руб., в том числе просроченные проценты – 18 805 руб. 38 коп., просроченной основной долг – 158 169 руб. 62 коп., а также судебных расходов в размере 4 739 руб. 50 коп, а всего 181 714 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Халимов