Приговор № 1-64/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

1-64/2021

64RS0002-01-2021-000782-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой К.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №102,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (....................), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в салоне автомобиля Лада Приора 217230, имеющего государственный регистрационный знак №, на участке местности на ул. Островского г. Аткарска Саратовской области, употреблял спиртные напитки. В период времени до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.02.2017 и исполнено 22.12.2020 в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 12 января 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на момент совершения преступления не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Лада Приора 217230 имеющим государственный регистрационный знак №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от участка местности на улице Островского города Аткарска Саратовской области, при этом ФИО2 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушения предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, автомобиль Лада Приора 217230, под управлением ФИО2, был задержан сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003712, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,999 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На досудебной стадии производства по делу обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и государственный обвинитель не возражали. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

У ФИО2 на иждивении имеется один малолетний ребенок.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего наказания обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает ФИО2, как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 3000 рублей, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Лада приора-217230 г.р.з. №, хранящийся у ФИО1., - оставить у ФИО1., ДВД-Р-диск с видеозаписью служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов