Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/2019 г.

УИД: 25RS0011-01-2019-000538-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

при секретаре Еременко И.А.,

с участием истца - ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истица в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи товаров, с условием оплаты в рассрочку, № №, приобрел в мебельном магазине истицы в <адрес>, диван-кровать «Эльза-2» NEW БД 2 кат.пруж. в рассрочку с окончательной ценой, с учетом процентов по рассрочке, за <СУММА 1>.

Согласно п.1.5 договора купли-продажи, право собственности на товар возникает у Покупателя только после внесения всей суммы по настоящему договору и выполнения всех условий настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи, с момента передачи товара Покупателю и до его полной оплаты товар по настоящему договору признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения Покупателем обеспеченного залогом обязательства по оплате товара.

По настоящему договору рассрочка, согласно графика платежа, составляет № месяцев с ежемесячным взносом <СУММА 3>, последний месяц <СУММА 2>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить ежемесячные взносы.

Таким образом. ответчик по настоящему договору произвел оплату только два раза по <СУММА 3> за ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму <СУММА 4>.

С момента последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ на контакт не выходит.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> договор купли-продажи расторгнут и ответчик обязан передать истице диван-кровать.

Однако исполнить данное решение суда невозможно, поскольку ответчик продал диван-кровать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения мирового судьи судебного участка №, которым с ФИО2 в его пользу взыскано <СУММА 1> - стоимость товара.

Тем не менее, договором купли-продажи товара предусмотрена пеня в размере №% за каждый день просрочки от сумы долга, которую истица я намеренна взыскать за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года согласно предоставленным расчетам в размере <СУММА 5>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу пеню в размере <СУММА 5>, госпошлину в сумме <СУММА 6>.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заилении, дополнительно представила расчет пени на сумму <СУММА 5>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни своего контрагента, не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им в договоре.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, судом на ФИО2 возложена обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар - диван- кровать «Эльза-2» NEW БД, индивидуального предпринимателя ФИО1 обязали возвратить ФИО2 <СУММА 4>, уплаченных в качестве предоплаты за товар - диван- кровать «Эльза-2» NEW БД.

В связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка 58 судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, Определением мирового судьи судебного участка 58 судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимать ФИО1 стоимость дивана- кровати «Эльза-2» NEW БД в сумме <СУММА 1>.Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору купли-подажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 1>, подлежит оплате ответчиком ФИО2 на стадии исполнительного производства, в рамках исполнения решения суда.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из условий п. 2.3 Договора следует, что за просрочку платежей по настоящему договору покупатель оплачивает пени в размере №% за каждый день просрочки от суммы платежа.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку договор купли продажи расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, порядок исполнения решения суда изменен ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно предоставленному расчету, составляет <СУММА 5>.

Вместе, с тем, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию сумм неустойки, в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Таким образом, учитывая размер просроченного основного долга <СУММА 1>, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается, при этом доказательства наступления чрезмерных убытков в результате неисполнения названных обязательств в материалах дела истцом не предоставлено, следует признать, что сумма заявленной к взысканию неустойки, начисленной за невыполнение обязательств по договору, хотя и рассчитана согласно условиям договора купли-продажи, но по своему размеру, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить договорную неустойку и взыскать в пользу истца неустойку в размере <СУММА 7>.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком существенно пропущен срок выплаты, в связи с чем, истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в объеме пропорционально удовлетворенных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составил <СУММА 8>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пеню в размере <СУММА 7>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА 8>, а всего взыскать <СУММА 9>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович