Апелляционное постановление № 22-5417/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 4/16-128/2019

судья ФИО8 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пасышиной Ю.Ю. и защитника Смоляковой Е.В. о замене Смолякову ФИО9, осужденному приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание материала, судебного решения, принятого по материалу, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просившего отменить состоявшееся судебное решение и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Сборец Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы со штрафом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на № года.

Срок наказания исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания оканчивается – ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Защитник ФИО5, а так же адвокат ФИО6 обратились в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанных ходатайств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на исследованных судом материалах дела, являются исключительно предположением и противоречат как позиции представителя исправительного учреждения, считавшего целесообразным удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не указал ни одного конкретного фактического обстоятельства, исключающего возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных суду материалов на осужденного Смоля-кова А.А., находясь в местах предварительного заключения, нарушения ре-жима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя соответствующие положи-тельные выводы, взысканий не имеет, имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которое получил ДД.ММ.ГГГГ., обучается в ПУ №, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается апелляционная инстанция, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Отсутствие взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, довод осужденного ФИО1 об отсутствии у него взысканий, не является исключительным обстоятельством, положительного характеризующим его личность. Суд первой инстанции учитывал данные обстоятельства наряду с иными сведениями, изложенными в характеристике.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение администрации учреждения, как и прокурора может учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, но не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО1, считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 и защитника ФИО5 о замене ФИО1, осужденному приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7