Приговор № 1-183/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аглиуллину З.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Максютово, <адрес> Республики Башкортостан, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Пахарь, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, пенсионера, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом РБ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70,79 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 лет 06 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы. По постановлению Мелеуювского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения, прошёл ко входной двери погреба, расположенного во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, после чего, отодвинул деревянный засов, запирающий дверь данного погреба. Затем, ФИО1, проник в погреб, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 банку цветочного мёда, объёмом 3 литра, стоимостью 1200 рублей, 3 банки смородинового варенья, объёмом каждая 3 литра, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылся, спрятав его у себя дома по адресу: <адрес>, д. Пахарь, <адрес>.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия в тот же день, около 20 час. 20 мин. незаконно проник в тот же погреб по данному адресу, откуда похитил 2 банки квашеной капусты, объёмом каждая 3 литра, общей стоимостью 600 руб., 4 банки ягодного варенья, каждая объёмом 0,5 литра, общей стоимостью 800 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, спрятав его у себя дома.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия в тот же день около 20 час. 30 мин., незаконно проник в тот же погреб по данному адресу, откуда похитил 10 кг скороспелого картофеля сорта «Скарлет», общей стоимостью 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пару мужской обуви типа «Дутыш» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев