Решение № 12-250/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-250/2018

По делу №12-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30.10.2018г. <...>

Судья Кировского районного суда г. Волгограда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, с участием представителя ФИО2 – ФИО4, представителей АО «РИТЭК» ФИО5 и ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА> которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА>., производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №., выданного судом. о возложении обязанности на ФИО2 АО «РИТЭК» договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: возложить обязанность на ФИО2 заключить с Акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства <адрес> а АО «РИТЭК» обязуется принять и уплатить за земельный участок сумма в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу. <ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол от <ДАТА>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА>. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным. Указывает, при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: дата составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, указаны не достоверные сведения об адресе проживания ФИО2, об отсутствии ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в протоколе не указан точный адрес и время рассмотрения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны дата рождения и адрес места жительства ФИО2 Также считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что требования исполнительного документа невозможно исполнить по причине того, что взыскатель препятствует своими действиями исполнению требований исполнительного документа, уклоняясь от заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с решением суда, навязывая условия, не указанные в судебном акте и исполнительном документе. <ДАТА>. во исполнение требований исполнительного документа ФИО2 в адрес АО «РИТЭК» был направлен для заключения договор от <ДАТА>. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, указанных в резолютивной части решения судом Указанный договор получен АО «РИТЭК» <ДАТА>. В ответ на полученное предложение о заключении договора в соответствии с судебным актом, АО «РИТЭК» направило в адрес ФИО2 новый проект договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА>. При этом полученный АО «РИТЭК» договор купли-продажи земельного участка возвращен не был.

ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушании дела не обращалась.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представители АО «РИТЭК» ФИО5 и ФИО6 в суде возражали против удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением судом вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») –были удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО2 заключить с Акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства <адрес> а АО «РИТЭК» обязуется принять и уплатить за земельный участок сумма в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу. Возложена обязанность на ФИО2 заключить с Акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции <адрес>, а АО «РИТЭК» обязуется принять и уплатить за земельный участок сумма в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу. Возложена обязанность на ФИО2 заключить с Акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства <адрес>., а АО «РИТЭК» обязуется принять и уплатить за земельный участок сумма. в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу. Возложена обязанность на ФИО2 заключить с Акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства <адрес>., а АО «РИТЭК» обязуется принять и уплатить за земельный участок сумма. в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № от ФИО2 к Акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») - отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу № о возложении обязанности на ФИО2 АО «РИТЭК» договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: возложить обязанность на ФИО2 заключить с Акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО2 передает в собственность АО «РИТЭК» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства <адрес> а АО «РИТЭК» обязуется принять и уплатить за земельный участок сумма в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании исполнительного сбора от <ДАТА>. В постановлении о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с даты получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное постановление получено должником <ДАТА>., во вновь установленный срок решение суда должником не исполнено. В связи с чем, <ДАТА>. было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

<ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол от <ДАТА>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА>. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №. по исполнительному производству №.

Часть 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от <ДАТА>. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении, указаны не достоверные сведения об адресе проживания ФИО2, об отсутствии ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в протоколе не указан точный адрес и время рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Доказательства присутствия ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Во вводной и резолютивной части оспариваемого постановления указана верно дата рождения ФИО2 В протоколе также верно указаны сведения о дате рождения привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА>. неверно указаны дата рождения и адрес места жительства ФИО2 опровергаются текстом оспариваемого постановления, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА>, адрес: <адрес>

Судом также отклоняются доводы ФИО2 о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа невозможно исполнить по причине того, что взыскатель препятствует своими действиями исполнению требований исполнительного документа, уклоняясь от заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с решением суда, навязывая условия, не указанные в судебном акте и исполнительном документе ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Направленный в адрес АО «РИТЭК» <ДАТА>. для заключения договор от <ДАТА>. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует о намерении ФИО2 исполнить решение суда по делу №. Текст договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> направленный ФИО2 в адрес АО «РИТЭК», не соответствует требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к данному документу, не содержит существенных условий, требуемых для заключения данного договора и его последующей регистрации в регистрирующем органе, в связи с чем, не может свидетельствовать об уклонении АО «РИТЭК» от исполнения требований исполнительного документа, что и было установлено определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>

Доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО2 и уклонение взыскателя, суду не представлено.

Таким образом, доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеются.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствие со ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствие с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным правонарушением.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установленное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие со стороны должника действий по исполнению требований исполнительного документа, при отсутствии раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что нарушение, обнаруженное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 не является малозначительным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом характера нарушения и степени общественной опасности содеянного, и отношения ФИО2 к содеянному, суд считает не возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 и оставлении постановления начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –