Приговор № 1-38/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38(1)/2020(12001630018000039) 64RS0030-01-2020-000187-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А. и помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворникова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, штраф оплачен 20.09.2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228. ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В конце сентября 2019 года в вечернее время, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном за домом № <адрес><адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,0 граммов, незаконно приобретя его таким образом, в значительном размере, без цели сбыта. Затем данное наркотическое средство он принес в гараж, где высушил, после чего сложил сорванные и высушенные им верхушечные части растений конопля, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,0 граммов в имеющуюся у него стеклянную банку с металлической крышкой с надписью «Икра» и стал хранить его в гараже, расположенном во дворе его дома, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, до момента его изъятия. 25.01.2020 года период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра последнего, по адресу: <адрес> была изъята стеклянная банка с металлической крышкой с надписью «Икра» с содержимым в виде наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,0 грамма.

06.08.2019г. в 23 час 10 минут на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За совершение вышеуказанного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 11.09.2019г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, 29.01.2020г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством № государственный номерной знак № в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 17 час. 00 мин., выехал на своем автомобиле от <адрес> «А» <адрес> и поехал в сторону выезда из <адрес>, по направлению к <адрес>, при этом доехав до 102 километра автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Тем самым ФИО1 создавал угрозу безопасности дорожного движения. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 29.01.2020г. в 18 час. 55 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,361 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых им деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Доказательства совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания подозреваемого ФИО1 согласно которым, в конце сентября 2019г. в вечернее время, он коноплю нарвал у себя за домом, она там росла сама по себе, он ее не выращивал. После того, как он нарвал коноплю, то он ее высушил, а затем положил в имеющуюся у него пустую стеклянную банку из-под икры с металлической крышкой. Нарвал он коноплю для того, чтобы затем использовать для прикорма рыб, кому-либо передавать, отдавать коноплю не хотел и не собирался, также не собирался ее употреблять. 25.01.2020 года в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудник полиции ему предъявил постановление о производстве обыска в его жилище и пояснил, что он может быть причастен к хищению электроинструментов в с. Макарово Ртищевского района Саратовской области и что данные инструменты могут храниться у него. Затем сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся в его жилище предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, на что он ответил, что такого у него нет. После этого в его доме начали проводить обыск. Затем он решил выйти на улицу, покурить и сказал об этом сотруднику полиции. Сотрудник полиции разрешил ему выйти на улицу и пошел вместе с ним. Когда он вышел на улицу, то вспомнил, что в гараже, расположенном во дворе его дома, в рыболовном ящике, находится банка с сухой дикорастущей коноплей. Он знал, что конопля является наркотическим средством, в том числе и дикорастущая и что она запрещена в свободном обороте на территории РФ. Он решил зайти в гараж и положить данную банку в карман своей куртки, так как испугался, что сотрудники полиции могут ее найти. Он, зашел в гараж, и переложил банку с дикорастущей коноплей, в правый карман одетой на нем куртки. Все это время за ним наблюдал сотрудник полиции, который вышел на улицу с ним. Он думал, что тот ничего не заметил, вернулся в дом, однако сразу же после того, как они зашли в дом, сотрудник полиции, который выходил за ним, подошел к другому сотруднику, что-то ему сказал и сразу же после этого второй сотрудник полиции подошел к нему и сказал, что сейчас будет проведен его личный досмотр и предложил ему выдать имеющиеся при нем незаконно хранящиеся предметы. Он понял тогда, что скорее всего, сотрудник полиции, который выходил с ним на улицу, увидел, что он что-то положил в карман, также он понял, что при личном досмотре все равно найдут банку с коноплей, которую он сам положил к себе в карман, поэтому сам достал ее из кармана и отдал сотрудникам полиции. После этого у него была изъята вышеуказанная банка с содержимым в виде растительной массы. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство дикорастущую коноплю признает полностью и искренне раскаивается. (т 1, л.д. 77-78).

Показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. О том, что у ее сына в гараже, хранилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), она не знала. Затем она с сыном разговаривала, спрашивала его о том, откуда он взял данное наркотическое средство и зачем хранил его у себя. На это сын пояснил ей, что данное наркотическое средство, т.е. коноплю, он нарвал у себя за домом, во дворе рядом с сараем, затем высушил и сложил в стеклянную банку из-под икры, для того, чтобы в дальнейшем данное растение (коноплю) использовать для прикорма рыб. (т. 1, л.д. 239).

Показания свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, согласно которым он проводил обыск в жилище у гр-на ФИО1 по адресу: <адрес>, помощь ему оказывали также два сотрудника полиции - инспектор-кинолог Свидетель №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 25.01.2020 года в дневное время для проведения обыска в жилище ФИО1. Прибыв к его дому, он предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище и пояснил, что тот может быть причастен к хищению электроинструментов в <адрес> и что данные инструменты могут храниться у него дома. На это ФИО1 ответил, что никакие инструменты он не похищал. После этого он разъяснил ему его права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся в его жилище предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, на что тот ответил, что такого у него нет. После этого в его доме они начали проводить обыск, в ходе проведения обыска, ФИО1 сказал им, что хочет выйти на улицу, чтобы покурить. Они разрешили ему и он вышел на улицу вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 Он вместе с другим сотрудником и понятым в это время остался в доме ФИО1 Через некоторое время в дом вернулись ФИО1 и Свидетель №2 При этом он увидел, что ФИО1 как то странно себя ведет, нервничает. Свидетель №2 ему сказал, что когда он вместе с ФИО1 был во дворе дома, то ФИО1 зашел в гараж и взял оттуда какой-то предмет, который положил в карман надетой на нем куртки. Тогда он решил провести личный досмотр ФИО1, о чем и сообщил последнему. При этом он спросил его, есть ли при нем что-либо незаконно хранящееся. На это ФИО1 ему ничего не ответил. Когда он уже подошел к нему, чтобы досмотреть его, ФИО1 из кармана надетой на нем куртки, вытащил стеклянную банку с содержимым в виде растительной массы. Он спросил его тогда, что это за растительная масса и откуда она у него, на что ФИО1 ему вначале сказал, что не знает, что находится в банке и кому это принадлежит, а затем сказал, что на самом деле банка его и что внутри находится конопля, которую тот нарвал еще в конце сентября 2019 года в вечернее время, после чего хранил ее у себя для прикорма рыб. Когда ФИО1 это сказал, то он уже заполнил протокол и менять что-либо было поздно, поэтому он решил все оставить так, как есть. В ходе личного досмотра вышеуказанная банка у ФИО1 была изъята. (т. 1, л.д. 48-49, 242).

Показания свидетеля Свидетель №2, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д. 51-52, 240).

Показания свидетеля Свидетель №1 от 02.02.2020 г. и от 26.02.2020 г., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2 (т.1, л.д. 54-55, 241).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.01.2020г., согласно которому 25.01.2020г. в ходе личного досмотра ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная банка в которой находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1, л.д. 3).

Протокол личного досмотра от 25.01.2020г., в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртке была обнаружена и изъята стеклянная банка из-под икры с металлической крышкой, внутри которой находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.11-14 /

Протокол осмотра места происшествия от 13.02.2020г. в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный за домом № <адрес> и заявил, что именно с этого участка он сорвал верхушечные части растения конопля, которые затем хранил у себя без цели употребления. В ходе осмотра места происшествия с осматриваемого участка местности был изъят один куст растения. (т.1, л.д. 83-86).

Заключение эксперта № 29 от 03.02.2020 г., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в стеклянной банке с металлической крышкой, изъятая в ходе личного досмотра от 25.01.2020 года у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т.1, л.д. 62-68).

Заключение эксперта № 34 от 13.02.2020 г., согласно которому представленные на экспертизу части растения, находящиеся в полиэтиленовом пакете темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного за домом № <адрес>а <адрес> от 13.02.2020г., общей массой 72,5 гр., являются частями растений Конопля, содержащими наркотическое средство. (/т.1, л.д. 91-96).

Доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1,

ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, транспортным средством в состоянии опьянения, имевшем место 29.01.2020г.

Показания подозреваемого ФИО1 от 12.02.2020г., согласно которым примерно месяц назад он у ФИО8 приобрел по договору купли-продажи автомобиль Лада Приора г.н.з. Х 715 СВ 163 РУС, 2011 г.в., кузов серебристого цвета за 170000 рублей. Документы на автомобиль на свое имя он до настоящего времени не оформил. С ФИО8 он полностью расплатился, тот ему отдал все документы на автомобиль. 28.08.2019г. он решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение не сдавал. Зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, он 29.01.2020г. решил съездить на своем автомобиле вышеуказанной марки в г.Ртищево. Он приехал примерно в обед, припарковал свой автомобиль во дворе <адрес> и пошел по своим делам. Когда он ходил по городу, то употребил немного пива. Затем он решил ехать домой, время было примерно 17 часов 29.01.2020г.. Он вышел во двор <адрес>, завел двигатель своего автомобиля и поехал в сторону выезда из г Ртищево. По пути следования он не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, самостоятельно выехать он не смог. Затем на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, кто их вызвал, он не знает. Никаких телесных повреждений в результате ДТП он не получил. Сотрудники ГИБДД проверили его документы, страховой полис у него отсутствовал, поэтому ему предложили сесть в служебный автомобиль для составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, продул в прибор. Результат составил - 0, 046 мг/л. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Затем он был доставлен в ЦРБ <адрес>, где два раза продул в прибор, результат был положительный в обоих случаях - первый раз результат составил 0,361 мг/л. и второй раз, спустя примерно минут 30 результат составил - 0,340 мг/л.. Так как он употреблял пиво, то с показаниями прибора он согласился, расписавшись во всех документах. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 140-141).

Показания свидетеля Свидетель №3, сотрудника ДПС, согласно которым 29.01.2020 года он с 17 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 30.01.2020 года нес службу совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №5 на патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты> регистрационный знак №. Во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования от проезжающего мимо водителя, им стало известно о том, что на 102 км автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов слетел в кювет автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. №. После этого они на служебном автомобиле выдвинулись на место ДТП, там они узнали, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился водитель ФИО1 В ходе оформления ДТП выяснилось, что у водителя ФИО1, отсутствует страховой полис ОСАГО, после чего водитель тот был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В ходе разговора с водителем ФИО1, было выявлено, что последний управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. После это водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, его результат составил - 0, 046 мг/л, т.е. состояние опьянения у водителя ФИО1 не подтвердилось. Ему показалось это странным, поскольку от водителя ФИО1 исходил довольно резкий запах алкоголя, к тому же его поведение не соответствовало обстановке. Тогда им водителю ФИО1 было предложено проехать в Ртищевскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также согласился. Прибыв в ФИО2, водитель ФИО1 прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил 0,34 мг/л, что установило у водителя ФИО1 состояние опьянения. С результатом водитель ФИО1 согласился, пояснив при этом, что действительно, перед тем как сесть за руль, он употребил спиртное, а именно пиво. (т. 1, л.д. 169-170).

Показания свидетеля Свидетель №5,согласно которым его показания по смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 172-173).

Протокол выемки от 12.02.2020г., согласно которого в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у свидетеля Свидетель №4 был изъят СD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС от 29.01.2020г., содержащей сведения о задержании водителя ФИО1,, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 161-162).

Протокол осмотра предметов от 12.02.2020 года, в ходе которого осматривается СD-R диск, изъятый 12.02.2020 г. у свидетеля Свидетель №4 содержащий видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 29.01.2020 г. на которой имеются сведения о задержании водителя ФИО1, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 163-166).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8,согласно которому по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 29 января 2020 года в ГУЗ ФИО2, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,361 мг/л. (т. 1, л.д. 119).

Копия чека прибора АКПЭ-01М № 15381, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 - 0,361 мг/л. (т. 1, л.д. 118).

Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 от 28.08.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (т.1, л.д.195-196).

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, суд признает раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, по ст.228 ч.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с его участием от 13.02.2020г. в ходе которого ФИО1, на месте показал и указал обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.83-86), состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительным и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа по ст.264.1 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание соответственно:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК про Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения)-038; л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; р/счет <***>; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63641000; код подразделения - 038; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья