Апелляционное постановление № 22-7365/2023 22К-7365/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 3/10-7/2023

Судья р/с Ильин В.Г. Дело № 22-7365/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего ...........6

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ...........1 о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении решений, принятых в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении решений, принятых в соответствии со ст. 145 УПК РФ в рамках проверки, в которых дана уголовно-правовая оценка действий главы сельского поселения ...........5

Обжалуемым постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что он обращался с заявлением в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края о проведении проверки и установлении должностных лиц, причастных к допущенным нарушениям законодательства, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и было установлено должностное лицо – глава сельского поселения ...........5, проходивший по указанному уголовному делу. Утверждает, что ему не направлялись процессуальные решения, принятые в соответствии со ст. 145 УПК РФ в отношении ...........5, что нарушает его права и законные интересы как заявителя. Приводит доводы, что он, как лицо, сообщившее о преступлении, имеет право знакомиться с материалом проверки и получать копию принятого по результатам проверки решения, а также обжаловать его. По его мнению, вынесенное судом постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку оснований для отказа в принятии жалобы не имелось, суд должен был рассмотреть жалобу по существу.

Апелляционный суд находит постановление не подлежащим изменению или отмене, а жалобу – необоснованной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов дела видно, что заявитель обратился в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края с заявлением, в котором просил произвести проверку соблюдения законодательства при строительстве зоны отдыха хутора. Указанное заявление было зарегистрировано и разрешено в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ", заявителю ...........1 направлен ответ в установленном законом порядке.

В судебном заседании было установлено, что указанные заявителем факты были предметом проверки, по результатам которой в отношении должностного лица – подрядчика, осуществившего строительные работы, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Тбилисского районного суда от 24 августа 2022 года виновное лицо было осуждено по ч. 3 ст. 159 УПК РФ, по делу удовлетворен гражданский иск прокурора.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, а также, что заявление ...........1 регистрировалось не как сообщение о преступлении, а как жалоба, на которую прокуратурой в установленном законом порядке направлен ответ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы районного суда об отказе в принятии жалобы, поскольку действия прокурора по рассмотрению жалоб и заявлений не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Сведения по уголовному делу заявитель может получить из открытых источников, либо, обратившись в районный суд.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года об отказе ...........1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении решений, принятых в соответствии со ст. 145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: