Решение № 12-9/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Административное дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Петровское 04 апреля 2017 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агрофирма «Тамбовская» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Тамбовская»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области Елоховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агрофирма «Тамбовская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агрофирма «Тамбовская» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Петровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, признав допущенное правонарушение малозначительным, и ограничится устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения дела в мировом суде общество заключило договора на разработку проекта ПДВ и разработку паспортов опасных отходов с ООО «Техноэкос». По данным договорам были оплачены авансовые платежи, и велась активная работа по устранению выявленных нарушений. В данное время общество устранило выявленные нарушения. Так общество разработало паспорта опасных отходов 1-4 классов опасности, заключило договор на передачу отходов производства и потребления со специализированной организацией ООО «Тамбовский экологический комбинат», а также получает разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в Управлении по охране окружающей среды и природопользованию <адрес>. При этом общество уведомляло Управление о намерении разрешить данные вопросы до конца 2016 года и просило отсрочить предоставление запрашиваемых документов по исполнению требований предписания до окончания 2016 года.

Представитель ООО «Агрофирма «Тамбовская», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела от имени генерального директора ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающие полное выполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паспорта отходов 1-4 классов опасности, утвержденные обществом в количестве 10 шт.; разрешение Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное обществу; копию акта Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о полном выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проверке поступивших документов канцелярией суда было установлено, что в приложении к данному ходатайству отсутствуют: разрешение Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное обществу; копия акта Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о полном выполнении именно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом канцелярии суда.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени начальника управления ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мировым судьей Никифоровского района Тамбовской области Елоховой М.В. вынесено постановление, согласно которому юридическое лицо ООО «Агрофирма «Тамбовская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее Управление) ООО «Агрофирма «Тамбовская» (далее Общество) было выдано предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было организовать выполнения мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства, а именно: 1. Получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 2.Передавать отходы производства и потребления специализированным организациям; 3.Составлять паспорта на отходы 1-4 классов опасности. Уведомление о выполнении данных мероприятий необходимо было предоставить в Управление.

При проведении внеплановой документарной проверки Общества было установлено, что вышеназванное предписание не исполнено, что отражено а акте № от 29.08.2016г. В связи с чем, 29.08.2016г. Управлением в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были учтены все доводы представителя ООО «Агрофирма «Тамбовская» о материальном положении общества и малозначительности совершенного правонарушения. Мировой судья в обжалуемом постановлении обоснованно не положил в основу постановления указанные доводы представителя общества, указав, что в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Неисполнение либо несвоевременное исполнение выданного Управлением предписания ведет к нарушению природоохранного законодательства, причем на протяжении длительного времени, а равно ведет к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, что не может быть расценено судом как малозначительность административного правонарушения.

При этом доводы генерального директора ФИО2 в жалобе о работе по устранению допущенных нарушений с представлением документов в судебное заседание (а именно паспортов отходов 1-4 классов опасности, утвержденные обществом в количестве 10 шт.), не свидетельствует также о малозначительности совершенного обществом ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельства суд находит доводы жалобы ООО «Агрофирма «Тамбовская» несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ООО «Агрофирма «Тамбовская» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым они положены в основу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Тамбовская» не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области Елоховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Агрофирма «Тамбовская», <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ООО «Агрофирма «Тамбовская»- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.

Судья Л.В.Кононыхина