Решение № 12-205/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-205/2018

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 23 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 05.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление мирового судьи от 05.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что вышеуказанное административное постановление основано на визуальном анализе световых приборов. Никаких Экспертных исследований изъятых ламп не проводилось. Следовательно, не установлен состав административного правонарушения, что категорически противоречит КоАП РФ, а именно положению ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 05.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В тоже время лицом, составившим административный материал, не представлено доказательств, что на автомобиле были установлены световые приборы с огнями красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям. Соответствующее экспертное заключение, либо заключение технического специалиста суду представлено не было.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2018 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО2 по Южному шоссе,2 г.Тольятти управлял автомобилем марки ВА3 21074 государственный регистрационный номер <***>, у которого в передних фарах были установлены светодиодные лампы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 089971 от 20.02.2018г., протоколом изъятия 63 АА 512973 от 20.02.2018 г., протоколом о досмотре транспортного средства 63ТС 001410 от 20.02.2018г., объяснением понятых ФИО5 и ФИО6 от 20.02.2018г., объяснением ФИО2 от 20.02.2018 года, справкой о ранее допущенных нарушениях ПДД, копией паспорта.

В соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR -двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства. Режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Письмом Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года № 132/с разъяснено что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, светодиодных источников света, недопустима, так как противоречит указным Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, на изъятых светодиодных (LED) лампах отсутствует какая-либо маркировка, а учитывая специфику и характерный яркий излучаемый свет фарами, в которых установлены светодиодные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев назначено Богатырю М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом второй инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 05.04.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись. Судья: