Приговор № 1-18/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000037-78

Дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Тупицина Д.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 19.02.2024 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 07.02.2024 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года ( приговор не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 г., в период времени с 07 часов 05 минут по 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо <...>, увидел около ворот указанного дома велосипед марки «KIMIKO», принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить.

С этой целью, находясь у ворот дома, расположенного по вышеуказанному адресу, 15.09.2023 г., в период времени с 07 часов 05 минут по 08 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и действуя из корыстных побуждений, сел на велосипед марки «KIMIKO», стоимостью 12750 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и уехал к себе домой, тем самым тайно его похитив. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии досудебного производства, предоставлении органам полиции ранее не известной информации об обстоятельствах хищения и месте хранения похищенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества. По месту жительства УУП ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным в быту. Вместе с тем, к административной ответственности в течение календарного года он не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции последнего от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым велосипед оставить у потерпевшего как законного владельца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Каратузского районного суда от 07.02.2024 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- велосипед марки «KIMIKO», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль