Приговор № 1-278/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 А.Т.О., его защитника – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Т.О. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он 05 июня 2017 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме его матери ФИО1, из ванной комнаты, отсоединив шланги, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину марки «LG» (ЭлДжи), стоимостью 10805 рублей 76 копеек, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО2 А.Т.О. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшая ФИО1, защитник - адвокат Добродомова Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Поскольку, совершая преступление, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и нуждаемость в лечении.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 185). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 допускает конфликты с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен, посещает места сбора лиц антиобщественной направленности (л.д. 184). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 173). С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 171). По сведениям медчасти следственного изолятора ФИО2 имеет ряд заболеваний, при этом его общее состояние удовлетворительное, документов, препятствующих содержанию под стражей, не имеется (л.д. 193). Привлекался к административной ответственности (л.д. 197).

Допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО11. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны как хорошего и трудолюбивого человека, внимательного к родственникам, не склонного к грубости и агрессии.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления, связанного с хищением подсудимым имущества своей матери, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела судом также не установлено.

Поскольку ФИО2 нуждающийся, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в проведении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, осуждается к реальному лишению свободы, положения ст.72.1 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления ФИО2 на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, поэтому время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: стиральная машинка марки «LG» (ЭлДжи) модель Е10В8ND5, кассовый чек, чек оплаты, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк доставки от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению у нее.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Добродомова Н.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 А.Т.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 А.Т.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 А.Т.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 А.Т.О. содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Определить порядок следования ФИО2 А.Т.О. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: стиральную машинку марки «LG» (ЭлДжи) модель Е10В8ND5, кассовый чек, чек оплаты, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк доставки от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшей ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Добродомовой Н.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов