Приговор № 1-142/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Андриенко А.В.,

с участием гос. обвинителя- ст. пом. прокурора <адрес> Токовой П.Е.,

защитника- Пищулиной Л.М., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутому наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на нем от <адрес><адрес>, <адрес> в <адрес> края, где в <адрес>-<адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> которым при проверке документов обнарудены явные признаки опьянения, а именно : запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отрсанен от управления транспортным средством и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого отказался. В связи наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ <адрес><адрес>, проведенного с 07 <данные изъяты>, в результате которого установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, установлено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны, осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 п. «Г,И» ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ в полной мере соответствует положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья О.А. Вахрушева