Приговор № 1-223/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 октября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Шакировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего помощником бурильщика ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 года примерно в 21 часов 26 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел на стеллаже вышеуказанного магазина товары личной гигиены. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в это же время умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа один бритвенный набор «<данные изъяты>» стоимостью 542 рубля 19 копеек; два дезодоранта-геля «<данные изъяты>» стоимостью 197 рублей 96 копеек каждый, общей стоимостью за два дезодоранта 395 рублей 92 копейки; один мужской дезодорант-стик «<данные изъяты>» стоимостью 147 рублей 70 копеек; один деоспрей «<данные изъяты>» стоимостью 152 рубля 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 1238 рублей 64 копейки, принадлежащие Акционерному обществу «<данные изъяты>», и, положив вышеуказанный товар в карманы своих шорт, прошел через кассу, не оплатив за него денежные средства, но был остановлен охранником гипермаркета ФИО1. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в это же время, находясь в предкассовой зоне данного гипермаркета, осознавая, что за ним наблюдают и, желая довести свои преступные действия до конца, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества выбежал из гипермаркета с вышеуказанным товаром и, не реагируя на требования охранника гипермаркета ФИО1 вернуть товар, скрылся с похищенным с места преступления. Таким образом, ФИО3 открыто похитил вышеуказанный товар на общую сумму 1 238 рублей 64 копейки, принадлежащий Акционерному обществу «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2, от которой поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Ильдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.7 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно: оригиналы товарных накладных, один мужской дезодорант стик «<данные изъяты>» - разрешить использовать собственнику без ограничений; копии товарных накладных на 6 листах, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко