Приговор № 1-269/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-269/2025

№

№
12401300002000481


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 15 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Борисенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредил имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а кроме того неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1, подошел к принадлежащему последнему, припаркованному там же автомобилю «Тойота Камри», г.р.з. №, по кузову которого поочередно нанес удары топором, в результате чего повредил стекло передней левой двери, левое наружное зеркало, задний левый внешний фонарь, задний левый внутренний фонарь, капот, крышку багажника, крышу, тем самым, причинив ущерб на сумму 116400 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес один удар по стеклу, установленному в окне указанного выше дома, где проживает Потерпевший №1, тем самым, разбив, повредил его, причинив ущерб на сумму 7500 рублей.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 123900 рублей, который является для него значительным.

Он же не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности около <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же Потерпевший №1, взяв в руки сотовый телефон «Редми», и используя данный предмет в качестве оружия, бросил его в область лица Потерпевший №1, тем самым, данным телефоном в результате его соударения с лицом Потерпевший №1 нанес ему один удар в область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтека левой половины носа, области левой глазницы, левой скуловой и щечной области с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку и в белочную оболочку левого глаза, раны области левой височной ямки, перелома нижней стенки левой глазницы, задне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома наружной стенки левой глазницы и тела левой скуловой кости со смещением, любой из указанных переломов расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Кроме того, ФИО1, не позднее 7 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, проследовал к припаркованному там же автомобилю «Тойота Труено», г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, водительская дверь которого была открыта и в замке зажигания которого имелся ключ, где, воспользовавшись отсутствием собственника данного автомобиля и иных граждан, способных пресечь его действия и свидетельствовать об увиденном, сел в него и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО4, приняв на себя управление им, и совершил на нем незаконную поездку от указанного места до участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевших сторон о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по преступлению, связанным с повреждением имущества Потерпевший №1) – умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №1) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенном в отношении ФИО4) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

№
Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступлений. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (№).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; признание вины.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, до того не известных органу следствия.

Вопреки мнению защитника суд не признает вышеуказанным смягчающим обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно при совершении данного преступления в присутствии сотрудников полиции, и не представил органу предварительного расследования никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, до того не известного органу расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, замеченного в употреблении наркотических веществ и в злоупотреблении спиртными напитками, состоящего на учете у врача-нарколога, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ. При этом суд убежден вопреки мнению подсудимого в судебном заседании, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии, и привело к совершению данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, отсутствие отягчающих по ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статей с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного.

Учитывая по каждому преступлению данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Отбывать лишение свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселения, при этом в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность виновного, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО1 и используемый им в качестве орудия при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования на общую сумму 33648 руб. №) и в судебном заседании на сумму 5342 руб. 40 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по преступлению, связанным с повреждением имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенном в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- переданный по принадлежности ФИО4 автомобиль «Тойота Труено», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении последнего (№);

- переданный по принадлежности Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении последнего (№);

- хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> топор с деревянной рукоятью – уничтожить №

- хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> мобильный телефон «Редми» – конфисковать и обратить в собственность государства (№

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж