Постановление № 1-206/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 16 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Ф. Р.,

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, род ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночное время в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлена, он находился на территории ФИО2 «Курорт Увильды» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение межкомнатных дверей и металлических профилей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь холодного складского помещения не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение холодного склада, откуда тайно похитил:

- межкомнатные двери в количестве двух штук, стоимостью 4500 рублей за каждую, всего на общую сумму 9000 рублей.

- металлический профиль в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей за каждый, всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО2 «Курорт Увильды».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 «Курорт Увильды» ущерб на сумму 10 200 рублей.

Государственный обвинитель Ермакова А.И. поддержала ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Фаизова Р.М. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражает на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб им возмещен в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Как исследует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, инкриминируемое преступление отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке, осознал содеянное, все это в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из смысла ст. 25.1.УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 446.2.УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Материалами дела установлено, что все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения в порядке ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 и его супруга работают, общий доход на семью 25 000 руб., иного дохода супруги не имеют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76,2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также необходимость предоставлений сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: двух межкомнатных дверей, 12 металлических профилей разрешена предварительным расследованием возвратом потерпевшему, обязанность ответственного с которого снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья : Ф.Р. Шаяхметова

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: