Приговор № 1-219/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело Номер. Поступило Дата.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,

защитника- адвоката Слайковской Е.В., представившей удостоверение Номер и Номер от Дата

подсудимого ФИО1,

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата ФИО1 проживал и находился у себя дома по адресу: <Адрес> где в это момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из <Адрес> принадлежащего Организация», с незаконным проникновением в помещение. ФИО1, реализуя задуманное из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, желая незаконно завладеть чужим имуществом, не позднее ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата на автомобиле ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, подъехал к Организация расположенному по указанному выше адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к оконному проёму ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руками выставил стекло из оконной рамы, после чего через образовавшиеся отверстие незаконно, с целью кражи, проник в помещение Организация затем через незапертую дверь вошёл в кабинет ,,,,,,,,, и, осмотрев кабинет, тайно похитил принадлежащее Организация - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Похищенное имущество ФИО1 перенес в автомобиль и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Организация ущерб на указанную сумму.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Слайковской Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Слайковская Е.В. поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, а представитель потерпевшего к.г.в. письменно не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного ФИО3 умышленно, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, жительства, совершил преступление впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, данную ФИО1, частичное возмещение им ущерба, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено и таковыми не признано.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого социальной занятости, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении его ФИО3 в виде ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание и правила, установленные ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Организация к.г.в. на сумму ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, подлежит удовлетворению, в связи с его полным признанием подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства подлежат оставлению за потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск Организация и взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Вещественные доказательства - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Т.А.Савинкова