Приговор № 1-54/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гуфельд В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение №845, выданное 23 августа 2010 года, и ордер №075853 от 23 апреля 2019 года,

при секретаре Гусельиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест отбыт ФИО2 28 сентября 2018 года, он считается подвергнутым административному наказанию до 28 сентября 2019 года.

09 марта 2018 года примерно в период с 21 час 40 минут до 21 часа 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем Москвич 21412 государственный регистрационный знак <***>, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД. Осуществляя движение по автодороге <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>. По прибытии на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району в беседе с ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования 09 марта 2019 года в 23 часа 46 минут на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARАА-0641 (действителен до 30 октября 2019 года), концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,54 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ловчаков В.Н. с позицией своего подзащитного согласился полностью; государственный обвинитель Гуфельд В.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 09 марта 2019 года примерно в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Москвич 21412 государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по автодороге <адрес>, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 18 сентября 2018 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном; состояние здоровья его матери ФИО5

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Обоянскому району удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, работающее неофициально, проживающего со своими родственниками (л.д.84, 85).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, молодого возраста, имущественного положения подсудимого и данных о личности виновного, совершившего преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд полагает что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому, принимая во внимание, что виновный является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения виновному наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Кроме того, ФИО2 следует назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 июня 2019 года.