Приговор № 1-54/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-54/2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000282-82

1-54/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 02 августа 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., потерпевшего П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 11645 от 08.12.2021 и ордер № 066791 от 02.08.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года ФИО1, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. из жилища последнего по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, пришел на усадьбу вышеуказанного дома, где, осознавая уголовную противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил раму на веранде дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил газовый баллон, объемом 50 литров с газом «пропан», стоимостью 2 000 руб., а так же редуктор, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил принадлежащее П. имущество, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника (протоколы допроса ( л.д. 103-106; 121-124) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал, что, в конце апреля 2023 года после распития спиртного, находясь в квартире по адресу: <адрес>, которую приобрел, однако в ней не проживал, делал ремонт, подумал, что нужно обустраивать данную квартиру, в связи с чем, решил похитить из дома П., у которого ранее работал, газовый баллон.

О том, что в квартире П. по адресу: <адрес>, которую последний приобрел с целью размещения в ней рабочих Крестьянского фермерского хозяйства, имеется газовый баллон, подсудимому было известно наверняка, поскольку он ранее работал в КФХ и помогал П. переносить газовую плиту и газовый баллон к ней.

С целью реализации своего умысла подсудимый, взяв с собой рыбацкий нож, в конце апреля 2023 года ночью с целью кражи газового баллона с редуктором пошел к дому П. по вышеуказанному адресу; через калитку вошел на усадьбу вышеуказанного дома, в котором никто не проживает, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, учитывая, что входная дверь была закрыта на замок, решил проникнуть в жилое помещение через окно на веранде.

Для этого подсудимый аккуратно руками отогнул гвоздики, на которых держалась рама, потянул раму на себя, отчего рама выпала из проема; после чего через образовавшийся проем проник в помещение веранды, а затем в квартиру, где на кухне увидел большой газовый баллон с редуктором; имевшимся при себе ножом отрезал шланг идущий к газовой плите, после чего вынес газовый баллон с редуктором на веранду, через оконный проем выставил похищенное на улицу и покинул жилое помещение аналогичным способом как и проникал, вставив назад раму со стеклами.

Редуктор от баллона подсудимый выбросил, т.к. он был неисправен, а газовый баллон перенес в свою квартиру по <адрес>, в которой планировал проживать.

В начале мая подсудимый перенес похищенный им газовый баллон к родителям, где проживал на тот момент.

На вопрос брата, откуда у подсудимого газовый баллон, ФИО1 пояснил, что нашел его в своей квартире.

В дальнейшем подсудимый вместе с братом присоединили похищенный баллон к газовой плите в квартире родителей.

05 мая 2023 года к подсудимому приезжали сотрудники полиции и интересовались похищенным баллоном, на что ФИО1 отрицал свою причастность к его хищению.

На следующий день 06.05.2023, когда сотрудники полиции вновь приехали к ФИО1 и стали спрашивать про газовый баллон, подсудимый решил признаться в совершении кражи, после чего пояснил обстоятельства совершенного им хищения и добровольно выдал газовый баллон.

Во время совершения преступления никто подсудимому входить в жилище потерпевшего и брать имущество последнего не разрешал.

Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего, помимо признательных показаний ФИО1 являются:

-показания потерпевшего П., согласно которым, являясь главой КФХ «П.» в сентябре 2022 года с разрешения бывшего владельца, он стал использовать квартиру в жилом доме по <адрес> для размещения в нем рабочих хозяйства.

При этом, с целью обеспечения условий проживания работников, потерпевший приобрел и установил в данном доме мебель, бытовую технику, предметы обычной домашней обстановки.

Дом был приспособлен для проживания: в нем имелось все необходимое, включая отопительную печь, систему водоснабжения.

Все имущество, находящееся в доме, принадлежит потерпевшему.

В данном доме постоянно никто не проживает, в связи с чем, П. следит за сохранностью дома и имущества, находящегося в нем, периодически проверяя его состояние.

В начале мая 2023 года потерпевший приехал в указанную выше квартиру, где обнаружил, что окно на веранде отсутствует.

Пройдя в жилое помещение, потерпевший увидел, что отсутствует газовый баллон, который стоял рядом с отопительной печью.

Газовый баллон был объемом 50 литров с газом и редуктором, который материальной ценности не представлял.

При этом, когда потерпевший осенью после отъезда рабочих проверял квартиру, все имущество находилось на месте.

Последний раз потерпевший проверял сохранность имущества в апреле 2023 года.

О случившемся потерпевший сообщил в полицию. Потерпевший никому не разрешал входить в дом и забирать принадлежащее ему имущество. С оценкой причиненного ущерба в 2000 руб. потерпевший согласен.

О том, кто совершил хищение газового баллона, потерпевший на момент сообщения о преступлении не знал. В дальнейшем ему стало известно, что данную кражу совершил подсудимый. В настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшему подсудимым. П. никаких претензий имущественного характера к Кучковому не имеет, последний попросил у него прощения, и он ( потерпевший) его простил.

- показания свидетеля К., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля (л.д. 109-11), оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце 2022 года, его родной брат ФИО1 приобрел квартиру, смежную с квартирой родителей по адресу: <адрес>.

После приобретения квартиры ФИО1 стал заниматься ее ремонтом, по окончании которого, планировал переехать в нее для проживания.

В начале мая 2023 года подсудимый принес домой по адресу: <адрес> большой газовый баллон с газом, баллон был красного цвета. На вопрос свидетеля, о где он взял баллон, ФИО1 ответил, что нашел его в своей квартире во время ремонта.

При этом подсудимый сказал, что до вселения в свою квартиру можно пользоваться данным баллоном; после чего они вместе подключили газовый баллон к газовой плите

На момент подключения свидетель по весу баллона понял, что он наполнен газом.

05 мая 2023 года к ним домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу газового баллона у П., на что свидетель пояснил, что ему об этом неизвестно.

После того как сотрудники полиции уехали, подсудимый рассказал свидетелю, что данный газовый баллон он похитил в конце апреля 2023 года из дома П.

Когда на следующий день сотрудники полиции вновь приехали, ФИО1 признался в совершении хищения, после чего газовый баллон был изъят.

- заявление П. от 05.05.2023года, зарегистрированное в КУСП №1075 ( л.д.7), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20.04.2023 г по 01.05.2023 г совершило кражу газового баллона с редуктором из помещения <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия ( л.д.8-17), согласно которого, в ходе осмотра усадьба дома по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты след обуви, фрагмент шланга, след ткани, пять следов пальцев рук.

- протокол осмотра места происшествия ( л.д.18-21), согласно которого, в в ходе осмотра усадьбы дома и дом по адресу <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на газовый баллон, находящийся в помещении кухни, пояснил, что он совершил кражу данного баллона из дома потерпевшего по адресу: <адрес> апреле 2023 года; показал ботинки коричневого цвета, которые были обуты на ноги в момент совершения хищения; после чего газовый баллон, ботинки были изъяты.

Постановлениями ( л.д.67; 71) указанные газовый баллон объёмом 50 литров с газом, след обуви, фрагмент шланга, след ткани, 5 СПР, ботинки темного цвета были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

-справка ( л.д.27), согласно которой стоимость газового баллона б/у объемом 50 литров с газом «пропан» по состоянию на апрель 2023 года составила 2 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетеля не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных на основании всей совокупности исследованных доказательств, оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и, соглашаясь с квалификацией, данной на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также обнаружения, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении ( явка с повинной), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ( расписки л.д. 69;70).

Потерпевший П. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно: не судим ( л.д.132); к административной ответственности в пределах срока давности не привлекался ( л.д.154); в быту ведет себя нормально, каких-либо жалоб от граждан и жителей <адрес> на него не поступало ( л.д.153); спиртным не злоупотребляет, на административной комиссии не рассматривался ( л.д.145); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 151).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимого потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства: газовый баллон, объемом 50 литров с газом по вступлении приговора в законную силу следует окончательно возвратить законному владельцу П.; след обуви, фрагмент шланга, след ткани, следы пальцев рук ( 5 шт.) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ботинки темного цвета по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить осужденному ФИО1

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат адвокатского кабинета Гречишкин Ю.А.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.161) процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, на стадии предварительного расследования составили 5 382 руб. Процессуальные издержки на стадии рассмотрения дела в суде составили 1 794 руб.

Учитывая, материальное положение подсудимого ( со слов работает, доход составляет 50 тыс. руб. ежемесячно), лиц на иждивении не имеет, отказа от защитника не заявлял, суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; в ночное время ( в период с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени) находиться дома по месту жительства, за исключением времени исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, объемом 50 литров с газом по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу П.; след обуви, фрагмент шланга, след ткани, следы пальцев рук ( 5 шт.) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ботинки темного цвета по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить осужденному ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия в размере 5382 ( Пять тысяч триста восемьдесят два)руб. и рассмотрения уголовного дела в суде в размере 1 794 ( Одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина