Приговор № 1-54/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 3 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года в период времени с 12 часов до 17 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 28 января 2019 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял по автодороге в <адрес> автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №* в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, 11 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №*, по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Потерпевший №1 и ФИО5 подан сигнал об остановке данного автомобиля, проигнорировал указанное законное требование и продолжил движение. Потерпевший №1, являясь представителем власти – сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский», действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», с целю пресечения ФИО1 противоправных действий и его задержания, потребовал от ФИО1 остановить транспортное средство, просунув при этом руку в открытое окно двери автомобиля. Несмотря на это, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, отдавая отчет противоправности своих действий, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, которым может быть причинен вред, опасный для жизни и здоровья, применил насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в умышленном продолжении движения автомобиля с повисшим на пассажирской двери Потерпевший №1, проследовав таким образом не менее 207 метров по <адрес>. Примененным насилием ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности левой голени в средней трети и нижней трети, наружной поверхности правой голени в нижней трети, не повлекших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Куликов Д.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

- ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалобы на него не поступали, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие и несовершеннолетнего ребенка, а также наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, раскаяние в содеянном. По ч. 2 ст. 318 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством также признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ст. 2641 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на совершение преступления, на проявление агрессии суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по данному эпизоду признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 36-38) и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу. Время непрерывного содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 3 июня 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора применить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1, в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – двд-диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – автомобиль Мерседес А 140, государственный регистрационный знак №*, хранящийся на стоянке Каргапольского МУГПП, по вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику либо его представителю.

Вещественные доказательства – бутылку из-под пива и бутылку из-под водки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного СО СУ СК РФ по Курганской области, по вступлении приговора в силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков