Приговор № 1-511/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-511/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «12» октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Вечоркиной Ю. В.,

защитника - адвоката Вайсброд Н. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-511/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, регистрации не имеет, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 мин. до 22 часов 00 мин., ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У ФИО1. испытывающего материальные затруднения, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО7 из <адрес> в <адрес>. Похищенное имущество ФИО1 в дальнейшем намеревался продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

В указанный период времени, во исполнение задуманного, ФИО1 с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО7, пришел к <адрес> в <адрес>, умышленно при помощи металлических ножниц снял с оконной рамы деревянные штапики, выставил стекло в оконной раме вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 незаконно с целью кражи чужого имущества, через оконную раму, проник в <адрес> в <адрес> - жилище ФИО7, откуда умышленно похитил имущество: ноутбук «Тошиба» стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги стоимостью 3 500 рублей, золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги стоимостью 4 000 рублей, серебряные серьги стоимостью 2 800 рублей, две банки сгущенного молока стоимостью 49 рублей за одну банку на общую сумму 98 рублей, яйцо куриное в количестве 2 штук стоимостью 3 рубля за 1 штуку на общую сумму 6 рублей, кетчуп «Кухмастер» 500 грамм стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «ZTE» стоимостью 3 000 рублей принадлежащие ФИО7, а всего имущества на общую сумму 33 454 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, а в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продукты питания употребил в пищу, похищенное имущество продал, вырученные от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 33 454 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Вечоркина Ю. В., защитник Вайсброд Н. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, не состоит на учете у психиатра, состоит под наблюдением нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что иной вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого ФИО1, который отрицательно характеризуется, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства. Поэтому, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: шлепанцы оставить у ФИО1, сотовый телефон – оставить по месту хранения – у ФИО7, в распоряжение собственников. Металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко