Решение № 02-2006/2025 02-2006/2025~М-9000/2024 2-2006/2025 М-9000/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 02-2006/2025

УИД 77RS0020-02-2024-017395-06

Дело № 2-2006/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2006/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2022 года между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее-ответчик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма со сроком пользования займом один календарный год со дня фактической выдачи суммы займа с ежемесячной выплатой процентов из расчета 42% годовых, что составляет сумма в месяц, которые ответчик выплачивает истцу ежемесячно 27 числа. Истец свои обязательства по договору займа от 27 июня 2022 года выполнила, передав ответчику указанную денежную сумму в полном объеме, что подтверждено лично ответчиком, который собственноручно написал расписку в получении денежных средств в размере сумма. До 27 мая 2024 года ответчик выплачивал проценты по договору, а также возвратил часть долга в размере сумма. Сумма займа при этом уменьшилась до сумма, ежемесячный платеж до сумма. 23 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма со сроком пользования займом один календарный год со дня фактической выдачи суммы займа с ежемесячной выплатой процентов из расчета 42% годовых, что составляет сумма в месяц, который ответчик выплачивает истцу ежемесячно 23 числа. Истец свои обязательства по договору займа от 23 мая 2024 года выполнила, передав ответчику указанную денежные сумму в полном объеме, что подтверждено лично ответчиком, который собственноручно написал расписку в получении денежных средств в размере сумма. Начиная с 28 июня 2024 года ответчик прекратил оплачивать проценты по договору займа от 27 июня 2022 года, оставшуюся часть займа не возвратил. По договору от 23 мая 2024 года ответчик ни разу не выплатил проценты, сумму займа не возвратил. Во исполнение обязательства возврата денежных средств по договорам займа от 27 июня 2022 года, 23 мая 2024 года между истцом и ответчиком были заключены договоры ипотеки. Предметом ипотеки является квартира № 161 площадью 37.9 кв. м с кадастровым номером 70:03:0007002:5673, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая ответчику на праве индивидуальной собственности. Обременение в виде ипотеки указанного имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 Договоров ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет сумма. Условиями Договоров займа предусмотрено, «Займодавец» (истец) вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договорам, в том числе: при просрочке Заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 (Десять) календарных дней (в том числе однократной); Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием досрочного возврата сумм займов по двум договорам и уплаты процентов, пеней, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму основного долга по договору займа от 27 июня 2022 года размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени с 28 мая 2024 года по дату вынесения Перовским районным судом адрес решения по исковому заявлению включительно, пени за нарушение сроков оплаты процентов по договору с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, пени за нарушение срока выплаты основного долга с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, сумму основного долга по договору займа от 23 мая 2024 года в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени с 24 мая 2024 года по дату вынесения Перовским районным судом адрес решения по исковому заявлению включительно, пени за нарушение срока оплаты процентов по договору с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, пени за нарушение срока выплаты основного долга с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1: проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых на сумму не исполненного обязательства по основному долгу по договору займа от 27 июня 2022 года в размере сумма за период со следующего дня после даты вынесения Перовским районным судом адрес решения по настоящему исковому заявлению по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1: проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых на сумму не исполненного обязательства по основному долгу по договору займа от 23 мая 2022 года в размере сумма за период со следующего дня после даты вынесения Перовским районным судом адрес решения по настоящему исковому заявлению по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме, обратить взыскание по удовлетворенным исковым требованиям на предмет ипотеки: квартиру № 161 площадью 37.9 кв. м с кадастровым номером 70:03:0007002:5673, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседании истец или ее представитель не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражения на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 июня 2022 года заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере сумма со сроком пользования займом один календарный год со дня фактической выдачи суммы займа с ежемесячной выплатой процентов из расчета 42% годовых - сумма в месяц, которые ответчик должен оплачивать истцу ежемесячно 27 числа.

Истец свои обязательства по договору займа от 27 июня 2022 года выполнила, передав ответчику указанную сумму в полном объеме, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

До 27 мая 2024 года ответчик выплачивал проценты по договору займа от 27 июня 2022 года, а также возвратил часть долга в размере сумма. Сумма займа при этом уменьшилась до сумма, ежемесячный платеж до сумма.

Также 23 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма со сроком пользования займом один календарный год со дня фактической выдачи суммы займа с ежемесячной выплатой процентов из расчета 42% годовых - сумма в месяц, которые ответчик должен оплачивать истцу ежемесячно 23 числа.

Истец свои обязательства по договору займа от 23 мая 2024 года выполнила, передав ответчику указанную сумму в полном объеме, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

По договору от 23 мая 2024 года ответчик ни разу не выплатил проценты, сумму займа не возвратил.

Обеспечением исполнения обязательств до договорам займа является ипотека квартиры № 161 площадью 37.9 кв. м с кадастровым номером 70:03:0007002:5673, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве индивидуальной собственности.

Обременение в виде ипотеки указанного имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Залоговая стоимость упомянутой квартиры согласно условиям договоров составляет сумма.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право истца обратиться с требованиями о досрочном возврате долга, а в случае неисполнения этого требования, об обращении взыскания на предмет залога предусмотрено п. 4.3 Договоров ипотеки.

Начиная с 28 июня 2024 года ответчик прекратил оплачивать проценты по договору займа от 27 июня 2022 года, оставшуюся часть займа не возвратил. Последняя выплата процентов была осуществлена ответчиком 27 мая 2024 года. Доказательств иного в судебном заседании представлено не было.

По договору от 23 мая 2024 года ответчик ни разу не осуществил оплату процентов, сумму займа не возвратил. Доказательств иного в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату займа составляет более трех месяцев. Истец обратился к ответчику с телеграммой, содержащей требование о возврате долга, которая осталась без ответа.

Истцом в судебное заседание предоставлен расчет задолженности по состоянию на 23 апреля 2025 года:

- по договору займа от 27 июня 2022 года: основной долг - сумма, проценты за период с 28 мая 2024 года по 23 апреля 2025 года включительно - сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма,

- по договору займа от 23 мая 2024 года: основной долг - сумма, проценты за период с 24 мая 2024 года по 23 апреля 2025 года включительно - сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, либо наличия задолженности в ином размере.

Вместе с тем, по правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд принимает предоставленный расчет, который ответчиком не опровергнут. Однако, считает возможным произвести расчет пеней за нарушение срока возврата займов, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов по договорам займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пени за нарушение срока возврата долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По договору займа от 27 июня 2022 года, составят сумму в размере сумма, по договору займа от 23 мая 2024 года - сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от 27 июня 2022 года сумма, по договору займа от 23 мая 2024 года сумма:

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

по договору займа от 27 июня 2022 года: основной долг - сумма, проценты за период с 28 мая 2024 года по 23 апреля 2025 года включительно - сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма.

- по договору займа от 23 мая 2024 года: основной долг - сумма, проценты за период с 24 мая 2024 года по 23 апреля 2025 года включительно - сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от 23 мая 2024 года сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, Ответчик обязан возместить Истцу проценты за пользование займом по день фактического исполнения возврата суммы основного долга.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма не исполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 2 ст. 54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила сумма.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, как и неисполнение обязательств по договору.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательств по договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № 161 площадью 37.9 кв. м с кадастровым номером 70:03:0007002:5673, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска, а затем при его уточнении оплатил чеками сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Примирено фио к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Примирено фио:

по договору займа от 27 июня 2022 года основной долг в размере сумма, проценты за период с 28 мая 2024 года по 23 апреля 2025 года включительно - сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма.

по договору займа от 23 мая 2024 года основной долг в размере сумма, проценты за период с 24 мая 2024 года по 23 апреля 2025 года включительно - сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Примирено фио проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых на сумму не исполненного обязательства по основному долгу по договору займа от 27 июня 2022 года в размере сумма за период со следующего дня после даты вынесения Перовским районным судом адрес решения по настоящему исковому заявлению по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме, проценты по ставке 42% годовых на сумму не исполненного обязательства по основному долгу по договору займа от 23 мая 2024 года в размере сумма за период со следующего дня после даты вынесения Перовским районным судом адрес решения по настоящему исковому заявлению по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме,

Обратить взыскание по удовлетворенным исковым требованиям на предмет ипотеки: квартиру № 161 площадью 37.9 кв. м с кадастровым номером 70:03:0007002:5673, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма,

Взыскать с ФИО2 в пользу Примирено фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судьяфио