Приговор № 1-670/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-670/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием старшего государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Пантелеевой Л.В., защитника - адвоката Гуркина Н.Р., подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» со своего мобильного телефона через интернет-мессенджер «Телеграмм» связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств и заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Затем, через банкомат ПАО «Сбербанка» он направил на неустановленный счет денежные средства в сумме № рублей и получил от неустановленного лица сообщение, с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, ФИО1, в нарушении установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в исполнении которого он, ДД.ММ.ГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, пришел на участок местности, расположенный <адрес> где поднял один сверток обмотанный изолентой черного цвета прикопанный в землю по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, путем обнаружения «закладки» в виде прикопанного в землю одного свертка обмотанного изолентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой не менее 1,88 грамма, после чего, поместил в карман матерчатой сумки, находящейся при нем, и стал хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта, ФИО1, с целью последующего личного употребления незаконно хранил при себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством вплоть до ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, когда находясь на участке местности, расположенном в <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, в кармане матерчатой сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

Согласно справке об исследовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, вещество массой 1,88 грамма, в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенный липкой лентой черного цвета, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические вещества»), с изменениями и дополнениями, вещество массой 1,88 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ (№) и обвиняемого ДД.ММ.ГГ(т№) оглашены.

Согласно оглашенным показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ, показал, что наркотические средства, а именно «альфа-pvp» он употребляет с ДД.ММ.ГГ года, раннее никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества. Употребляет приблизительно 1 раз в неделю, небольшими дозами. Наркотические средства он всегда приобретал через телеграмм-канал «Crown», оплачивал покупки всегда через «СБП», используя платежный терминал. ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ минут, зайдя в приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне торговой марки «Realme», он зашел в тедеграмм-канал «Crown», где купил наркотическое средство «альфа-pvp» весом № грамма, в ответном сообщении ему прислали номер мобильного телефона, на который путем «СБП» необходимо сделать денежный перевод в размере № рублей. Он перевел денежные средства в сумме № рублей, на предоставленный ему номер телефона через платежный терминал, на какой банк был зарегистрирован номер телефона, он не обратил внимания, где находился платежный терминал, он не помнит. После того, как оплатил вышеуказанный заказ, через телеграмм-канал «Crown» ему поступило сообщение, содержащее сведения о координатах места расположения тайника-закладки и фотографии, с указанием данного тайника на местности. Полученные из телеграмм-канала «Crown» координаты участка местности он ввел в приложение «Гугл Карты» и пошел туда пешком. Участок местности по присланным координатам находился в лесополосе, примерно в № метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, он пришел на вышеуказанное место, и по присланным ему раннее фотографиям, возле одного из деревьев, чуть прикопанный в землю, он обнаружил тайник-закладку с заказанным им наркотиком. Найденная им закладка представляла собой сверток, перемотанный черной изолирующей лентой. Обнаруженный сверток, он положил в свою сумку марки «Адидас» светло-фиолетового цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, он направился к выходу из лесополосы. Пройдя несколько шагов, к нему подошли двое, раннее ему неизвестных мужчин в гражданской форме одежды, они предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту в РФ вещества. На данный вопрос он ответил, что у него есть при себе наркотическое средство «альфа-pvp». После чего данные сотрудники предложили ему проехать совместно с ними в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Люберцы для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и проследовал вмести с ними. По прибытию в дежурную часть <адрес><адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, а также его мобильный телефон «Realme». Изъятое было помещено в разные конверты, каждый из которых был опечатан печатью №. Также на каждый конверт были нанесены пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Свою вину в хранении признает полностью и в содеянном раскаивается, обещает впредь такого больше не совершать. Показания дал добровольно, без применения в отношении себя морального, физического либо иного давления со стороны сотрудников полиции, претензий ни к кому не имеет. Наркотическое средство он хранил у себя с целью личного употребления.

Согласно показаниям ФИО1 данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, он копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого он получил. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания он полностью подтверждает, настаивает на них. Более по данному факту ему пояснить нечего.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полной объеме., дополнительно пояснив, что вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, исправляется. В настоящее время наркотики не употребляет.

Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте, протокол которого от ДД.ММ.ГГ был оглашен в судебном заседании (т№), согласно которому ФИО1, указал о необходимости проследовать по адресу <адрес> Московской области железнодорожная станция «Левобережная». По прибытию по указанному ФИО1 адресу <адрес> Московской области железнодорожная станция Левобережная группа в составе участвующих лиц проследовали по направлению, указанному ФИО1, а именно: на участок местности, расположенный в <адрес>), где обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, и пояснил, что именно на указанном месте он ДД.ММ.ГГ в дневное время (более точное время он не помнит) он откапал, «закладку» в которой находился один сверток обмотанный изолентой черного цвета, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N–метилэфедрона. Массой 1,88 грамм. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство у него было изъято ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Люберцы. Кроме того, ФИО1 пояснил о том, что после того, как он поднял вышеуказанную «закладку», он ее поместил в карман матерчатой сумки, находящейся при нем и именно оттуда данное наркотическое средство у него было изъято в ходе вышеуказанного личного досмотра. Посредством использования следователем мобильного телефона были установлены географические координаты указанного места: №. Затем ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать в сторону железнодорожной станции Левобережная расположенной по адресу: <адрес>, по пути к которой проследовав примерно 50 метров ФИО1 остановился и указал на участок местности на тропинки, при этом пояснил что на данном участке местности, непосредственно ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он был задержан сотрудниками полиции, откуда он был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, где в ходе личного досмотра вышеуказанный сверток с наркотическим средством, приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах был обнаружен и изъят в присутствии понятых.

Помимо полного признания подсудимого ФИО1 вины в совершении преступления его вина при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля В.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т.№), согласно которым, он в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, в занимаемой должности заместителя начальника <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, а также выявление и пресечение преступлений, задержание лиц застигнутых при совершении преступлений на основании ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГ он совместно с оперуполномоченным <адрес> С.А.Р. по поступившей оперативной информации из <адрес>, в рамках поручения проводили оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <адрес> и прилегающей территории. В результате данных оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГ минут в лесополосе в <адрес> был выявлен неизвестный им раннее гражданин, подходивший по существу переданной им оперативной информации. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после чего С.А.Р. задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что имеет. После чего С.А.Р. попросил ФИО1 пройти в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть <адрес>. В личном досмотре ФИО1 он не участвовал.

Показаниями свидетеля С.А.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т.№), согласно которым, он с № года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, в занимаемой должности оперуполномоченного <адрес> состоит ДД.ММ.ГГ года по настоящее время. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, а также выявление и пресечение преступлений, задержание лиц застигнутых при совершении преступлений на основании ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГ им совместно с заместителем начальника <адрес> В.А.А. по поступившей оперативной информации из <адрес>, в рамках поручения проводились оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <адрес> и прилегающей территории. В результате данных оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГ минут в лесополосе в <адрес> от адреса: <адрес> был выявлен неизвестный им раннее гражданин, подходивший по существу переданной им оперативной информации. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после чего ему задали вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что имеет. После чего он попросил ФИО1 пройти в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. В ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы. В личном досмотре ФИО1 он не участвовал. Более по данному факту ему добавить не чего, на своих показаниях он настаивает.

Показаниями свидетеля Б.А.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т№), согласно которым, в настоящее время состоит в должности оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции <адрес> В его должностные обязанности входит: прием и регистрация сообщений и заявлений о происшествиях и преступлениях, на территории оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. станции Люберцы. Примерно в ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции <адрес> полицейскими В.А.А. и С.А.Р. был доставлен гражданин Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения. После чего ему было поручено провести его личный досмотр. Для чего в помещение дежурной части были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки №» в корпусе черного цвета в котором находилась SIM-карта сотового оператора «Билайн», в серой матерчатой сумке, надетой на ФИО1 обнаружен сверток перемотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный пакет «№» с порошкообразным веществом белого цвета. После чего обнаруженное было упаковано в 2 различных конверта белого цвета, на каждый конверт была нанесена согласно содержимому соответствующая пояснительная надпись, клапаны конвертов были опечатаны оттиском печати № ЛОП на жд. <адрес> и заверены подписями участвующих лиц. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили подписи в нем. В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц каких-либо замечаний или дополнений не поступало. По факту обнаруженных вещей ФИО1 пояснил, что все обнаруженные при нем вещи принадлежат ему. Больше ему по данному факту добавить нечего, на своих показаниях он настаивает.

Показаниями свидетелей В.А.Н. и С.А.Н, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетелей (т.№), согласно которым, он ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, он находился на рабочем месте, а именно на ж/д станции «Люберцы 1». Приблизительно в это время, к его коллеге по работе С.А.Н обратился сотрудник полиции, и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что тот согласился. Также сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он тоже согласился. Он, С.А.Н и сотрудник полиции проследовали в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Люберцы. По прибытию в дежурную часть полиции, их проводили в отдельный служебный кабинет. В кабинете он увидел мужчину и сотрудника полиции. Закрыв дверь, сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины, который был доставлен по подозрению в совершении преступления. Сотрудник полиции, разъяснив порядок проведения личного досмотра, зачитал права и обязанности понятых, после чего попросил у него и второго понятого документы, удостоверяющие личность, для внесения в протокол анкетных данных. После этого сотрудник полиции обратился к досматриваемому, с просьбой назвать фамилию, имя, отчество, в ответ на это мужчина, представился, как ФИО1. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее, в ходе досмотра, было обнаружено: в левом кармане брюк надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой оператора «Билайн», кроме этого при себе у ФИО1 находилась сумка серого цвета, в первом кармане которой был обнаружен сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, сотрудник полиции внес в протокол личного досмотра, при этом продемонстрировал им указанный мобильный телефон, а также сверток, после чего подробно описал их в протоколе. Когда сотрудник полиции закончил досмотр ФИО1, он попросил ФИО1 пояснить, кому принадлежат данные предметы, также он спросил у него, что находится в перемотанном изоляционной лентой свертке. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в свертке перемотанной изоляционной лентой находится наркотическое средство «соль», данный наркотик он купил для личного употребления. Далее, сотрудник полиции пояснил всем, что изымает обнаруженные у ФИО1 После этого, указанные предметы были упакованы сотрудником полиции в № разных бумажных конверта, на которые он нанес пояснительные надписи, клапаны конвертов были опечатаны печатью № <адрес> и снабжены подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции передал протокол для ознакомления всем участвующим лицам, пояснив право делать, подлежащие внесению в протокол замечания и уточнения. Ознакомившись, он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи, подтвердив тем самым достоверность внесенных сведений. Досмотренный ФИО1 также ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т№), в ходе которого из левого кармана штанов надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Реалми С-2У» в корпусе черного цвета. IMEI-1: №/01; IMEI-2: 897№: №/01. Sim-карта оператора «Билайн», номер телефона: № №. Который был упакован в белый конверт с пояснительными записями, опечатанный печатью № ЛОП, и подписью участвующих лиц. В серой матерчатой сумке, надетой на гр-на ФИО1 в первом кармане обнаружен сверток перетянутый черной изолентой внутри которого находился прозрачный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Который был упакован в белый конверт с пояснительными записями, опечатанный печатью № ЛОП, и подписью участвующих лиц.

Справкой об исследовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГ года( Т№), согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенными к наркотическим средствам массой 0,96 г., 0,44 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому: объектом осмотра является бумажный прямоугольный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст, прочитанный как «В данном белом конверте находится сверток перемотанный черной изолентой, внутри которого находится прозрачный пакет «Зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, конверт имеет оттиск печати № ЛОП на ж.д. станции Люберцы и подписи…задерживаемого» клапан конверта опечатан тремя оттисками печати круглой формы синего цвета «№* Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>*Линейное отделение полиции на железнодорожной станции Люберцы» с подписями, выполненными красящим веществом синего цвета. Правый вертикальный край конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками прямоугольного штампа «Управление на транспорте МВД России по ЦФО Экспертно- криминалистический центр для исследования №», рукописной записью «И-727 от 04.05.2024», и одной подписью специалиста, выполненная красящим веществом синего цвета. Левый вертикальный край конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати круглой формы синего цвета «Управление на транспорте <адрес> №», рукописным текстом №» и одной подписью специалиста, выполненная красящим веществом синего цвета. С тыльной стороны на металлической скобе к конверту прикреплен отрезок бумаги белого цвета с рукописным текстом «741», выполненным красителем синего цвета. Конверт без видимых следов нарушения, при осмотре не вскрывался, не переупаковывался, содержимое дополнительно не взвешивалось и не осматривалось, т.к. при вскрытии конверта возможна невосполнимая утрата части или полного количества указанного наркотического вещества. Содержимое конверта не просматривается. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенный липкой лентой черного цвета, в котором находится вещество массой 1,85г. Данное вещество в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в конверте находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенный липкой лентой черного цвета, в котором находится вещество массой 1,83г., Данное вещество в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Дополнительно внешний вид конверта не фотокопирован, т.к. в материалах уголовного дела имеются фотокопии, изготовленные экспертами <адрес>

Заключением эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГ года (Т.№), согласно которому вещество массой 1,85 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению экспертов, у суда не имеется.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом судом исследованными доказательствами и показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки наркотическое средство, которое незаконно хранил в сумке, находящейся при нем вплоть до его задержания и проведения личного досмотра.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, однако является потребителем наркотических средств, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № (т. №), согласно выводов которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживалось, как и обнаруживается, органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генезов) (№. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и настоящего обследования о наличии у ФИО1 с раннего детского возраста неврозоподобного синдрома (логоневроз), что послужило причиной признания негодным к военной службе. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную лабильность, обстоятельное мышление, повышенную утомляемость со снижением концентрации внимания, незначительное снижение мнестических функций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизм) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и судебном заседании, суд соглашается с ним и признает ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в качестве единственного вида основного наказания. Одновременно, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его критическое отношение к совершенному преступлению, суд полагает, что в настоящее время, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника за участие по назначению суда в судебном заседании в размере № рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде №) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Гуркиным Н.Р. в сумме № рублей.

Вещественные доказательства: 1<...> хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева