Решение № 2-164/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И. В.,

с участием представителя ответчика по исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованным в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек, из них просроченная ссуда <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> копеек, которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка были удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по Договору добровольного страхования, которые являются навязанными и нарушающими права потребителя. Поскольку данная плата включена Банком в сумму основного долга, на которую также начислялись и проценты за пользование чужими денежными средствами, просит суд признать недействительным условие договора в части оплаты за участие в программе страховой защиты заемщиков, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части возмещения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки по кредитным обязательствам, о восстановлении срока исковой давности по встречному исковому заявлению, полагая, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления ФИО1 претензии на имя ПАО «Совкомбанк», то есть ДД.ММ.ГГГГ года

Суд, выслушав пояснения представителя и изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заключение спорного договора представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленного расчета кредитной задолженности и выписки движения денежных средств по счету усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них просроченная ссуда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор с указанными в нем условиями заключен с ФИО1 с учетом принципа свободы договора, доказательств понуждения к заключению договора суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО5 была лишена права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании не установлено, что спорное кредитноесоглашение и его условия ущемляют установленные законом права потребителя.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения сделки, то есть моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается и с заявлением ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков была внесена ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Данных, связанных с личностью ФИО1 и свидетельствующих о наличии безусловных оснований для восстановления срока исковой давности по встречному исковому заявлению представителем ФИО1 в судебном заседании не приведено и судом таковых не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что со стороны Банка при заключениикредитногодоговоранарушений прав ФИО1, как потребителя услуг, не допущено, требования последней о взыскании компенсацииморальноговреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Михайловский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Родик