Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело № 2- 1737/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре А.А. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владзастройщик» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Владзастройщик» об обязании заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет двухкомнатная <...> на 3-м этаже в 1-й блок-секции 17-ти этажного многоквартирного дома общей площадью ### кв.м. по адресу: <...> в районе <...>.

В обосновании заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен предварительный договор ###, предметом которого являлась однокомнатная квартира на 4 этаже во 2-ой блок-секции 12-ти этажного многоквартирного кирпичного дома, общей площадью ### кв.м. по адресу: <...> условиям договора право собственности на квартиру перейдет к дольщику ФИО1 с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Владимирской области (п. 7.4. договора) Одновременно стороны согласовали стоимость квартиры в размере ### руб. Истец выполнил взятые на себя обязательства, внес в кассу ответчика ### рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой выданной ответчиком - <данные изъяты>». Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены: предварительный договор был признан договором долевого участия, на <данные изъяты>» была возложена обязанность передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру в доме, который будет располагаться по адресу: <...>, в соответствии с предварительным договором. В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 20 октября 2010 г. N 197 ФИО1 подала документы в администрацию <...> (Управление архитектуры и строительства) для разрешения ситуации, связанной с невыполнением застройщиками своих обязательств (непредоставление жилых помещений) перед участниками долевого строительства и встала на очередь. ДД.ММ.ГГГГг. администрация <...> провела межевание земельного участка с кадастровым номером ### который расположен по адресу: <...> с целью последующего его выставления на конкурс. В ДД.ММ.ГГГГ. был проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной. Крупской, 1 -й Пионерской. Победителем аукциона стало ООО «Владзастройщик». В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Владзастройщик» начало строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2015 № 5 «О проведении аукциона на право заключения договора по развитию застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной, Крупской, 1-й Пионерской в городе Владимире» победитель аукциона должен обеспечить решение проблем граждан-соинвесторов (участников долевого строительства), проинвестировавших строительство жилья на земельном участке (с кадастровым номером ###) по адресу: <...>, в <...><...> (приложение № 2 к Договору), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях разрешения проблемы ФИО1, она в устной форме обратилась к ООО «Владзастройщик», который предложил ей заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет двухкомнатная квартира на 7 этаже в 1-ой блок-секции 17-ти этажного многоквартирного кирпичного дома, общей площадью ### кв.м. по адресу: <...>. Указанный вариант разрешения спора в целях исполнения решения Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О проведении аукциона на право заключения договора по развитию застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной, Крупской, 1-й Пионерской в городе Владимире» и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее устроил. Однако до настоящего момента с ней не заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В адрес ООО «Владзастройщик» ей была направлена претензия, которая осталась без ответа. ООО «Владзастройщик» добровольно принял на себя обязательства обеспечить решение проблем граждан-соинвесторов (участников долевого строительства), проинвестировавших строительство жилья на земельном участке (с кадастровым номером ###) по адресу: <...>, в районе <...>. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ «О защите право потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Владзастройщик» в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на право застройки жилых помещений. Победителем стал ООО «Владзастройщик». Преемником ООО <данные изъяты>» ответчик не является. Согласно договору ООО «Владзастройщик» обязан обеспечить решение проблем граждан, проинвестировавших строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо было предоставить жилые помещения 22 гражданам. Решили проблему с 21 гражданами. ООО «Владзастройщик» предложил истцу квартиру, расположенную на <...>, однако ФИО1 хочет квартиру, расположенную на <...>.

Представитель третьего лица администрации г. Владимира, полагавший иск не подлежащим удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на право застройки жилых помещений. Победителем стал ООО «Владзастройщик». С единственным участником аукциона администрация г. Владимира обязана заключить договор. Согласно договору ООО «Владзастройщик» обязан обеспечить решение проблем граждан, проинвестировавших строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется реестр с выбором способа решения указанной проблемы: предоставление жилого помещения либо выплата денежных средств. Выбор делает сам гражданин. Обязательства предоставления квартиры именно в данном доме не предусмотрено. Застройщик сам решает, где предоставить жилое помещение. Застройщик решил указанную проблему путем заключения договора строительства дома, расположенного на <...>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор ###, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор долевого участия в строительстве однокомнатной <...>, общей площадью ### кв. метров, по данным рабочего проекта, расположенной на 4 этаже во 2 –ой блок- секции 12-ти этажного многоквартирного кирпичного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ., ориентировочный срок окончания строительства: 1 блок – секция – <...> ДД.ММ.ГГГГ., 2 блок-секция – ДД.ММ.ГГГГ., 3 блок- секция- ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора право собственности на квартиру должно было перейти к дольщику ФИО1 с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Владимирской области (п. 7.4. договора)

Одновременно стороны согласовали стоимость квартиры в размере ### руб. Истец выполнил взятые на себя обязательства, внес в кассу ответчика ### рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой выданной ответчиком - ООО <данные изъяты>».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1: предварительный договор был признан договором долевого участия, на ООО <данные изъяты>» была возложена обязанность передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру в доме, который будет располагаться по адресу: <...>, в соответствии с предварительным договором.

В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 20 октября 2010 г. N 197 ФИО1 подала документы в администрацию г. Владимира (Управление архитектуры и строительства) для разрешения ситуации, связанной с невыполнением застройщиками своих обязательств (непредоставление жилых помещений) перед участниками долевого строительства и встала на очередь.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация города Владимира провела межевание земельного участка с кадастровым номером ###, который расположен по адресу: <...> с целью последующего его выставления на конкурс. В ДД.ММ.ГГГГ. был проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной. Крупской, 1 -й Пионерской. Победителем аукциона стало ООО «Владзастройщик».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ООО «Владзастройщик» был заключен договор о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной. Крупской, 1 -й Пионерской в г. Владимире ###.

Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Владзастройщик» обязался в установленные договором сроки, своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории квартала ориентировачной площадью 1,7 га, ограниченной улицами Фейгина, Северной, Крупской, 1-й Пионерской в городе Владимире, границы которой определены постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, а Администрация обязуется создать условия, необходимые для выполнения застройщиком обязательств по настоящему договору.

За право заключения вышеуказанного договора ООО «Владзастройщик» заплатило администрации г. Владимира ### руб.

В 2017г. ООО «Владзастройщик» начало строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Истец просит суд обязать ответчика заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет двухкомнатная <...> на 3-м этаже в 1-й блок-секции 17-ти этажного многоквартирного дома общей площадью ### кв.м. по адресу: <...> в районе <...>.

Согласно п. 3.1.9 вышеназванного договора застройщик (ООО «Владзастройщик») обязан в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.05.2015 № 5 «О проведении аукциона на право заключения договора по развитию застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной, Крупской, 1-й Пионерской в города Владимире» обеспечить решение проблем граждан-соинвесторов (участников долевого строительства), проинвестировавших строительство жилья на земельном участке по адресу: <...>, в районе <...> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К договору от ДД.ММ.ГГГГ ### имеется Реестр пострадавших граждан-соинвесторов (участников долевого строительства), в котором перечисляются способы решения указанной проблемы: предоставление жилого помещения либо выплата денежных средств. Выбор делает сам гражданин.

При этом, при выборе пострадавшим гражданином-соинвестором способа решения его проблем в виде предоставления жилого помещения обязанность застройщика предоставить конкретную жилую площадь (по желанию гражданина) указанным договором не предусмотрена, вследствие чего ответчик в целях выполнения обязанности по договору при решении проблем граждан-соинвесторов действует по своему усмотрению.

Таким образом, обязательство ответчика предоставления пострадавшим гражданам-соинвесторам, проинвестировавшим строительство жилья на земельном участке по адресу: <...>, квартиры именно в данном доме, ничем не обусловлено.

В рамках решения проблем пострадавших граждан-соинвесторов ООО «Владзастройщик» предложил истцу квартиру, расположенную на <...>, что подтверждается предоставленным в материалы дела договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанным со стороны ответчика, однако ФИО1 желает получить квартиру, расположенную на <...>.

Установлено, что объект незавершенного строительства по <...> возводится не на денежные средства и не за счет материальных ресурсов пострадавших граждан-соинвесторов, в том числе истца, на момент заключения между администрацией г. Владимира и ответчиком договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной. Крупской, 1 -й Пионерской в г. Владимире ###, объект не был выстроен даже частично.

При этом, правопреемником ООО ПСК «Владжилкомплекс» ответчик ООО «Владзастройщик» не является. Каких-либо иных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению спорного жилого помещения не имеется.

Учитывая, что ответчик исполнил условия договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Фейгина, Северной. Крупской, 1 -й Пионерской в <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, решил проблемы пострадавших граждан-соинвесторов, в том числе ФИО1, предложив ей квартиру, расположенную на <...>, оснований для обязания ответчика заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет двухкомнатная квартира № ### на 3-м этаже в 1-й блок-секции 17-ти этажного многоквартирного дома общей площадью ###.м. по адресу: <...> в районе <...>, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2017.

Судья Е.В. Изохова