Постановление № 10-67/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 27 октября 2017 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Купцова А.В.,

прокурора Левшаковой С.В.,

при секретаре Петьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи __ судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, неженатый, работающий электриком в ООО «<данные изъяты>», судимый, зарегистрированный и проживающий: ..., осуждённый по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством на срок 3 (три) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи __ судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Судом первой инстанции установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка __ в <данные изъяты> районе <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. xx.xx.xxxx вступил в законную силу.

xx.xx.xxxx ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка __ <данные изъяты> района <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии ч.5 ст.69 УПК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО1 по приговору от xx.xx.xxxx по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.

xx.xx.xxxx ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка __ в <данные изъяты> районе <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев. В соответствии ч.5 ст.69 УПК РФ, по совокупности совершенных преступлений и путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от xx.xx.xxxx окончательно определено ФИО1 к отбытию наказания 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. xx.xx.xxxx приговор вступил в законную силу.

xx.xx.xxxx около 05 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирск, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время ФИО1 находясь около дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак __.

xx.xx.xxxx около 06 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер __. У дома __ ... Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о управлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от xx.xx.xxxx серии __ в присутствии двух понятых расписался.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном жалобе ФИО1 не оспаривая доказанность вины, указывает о несправедливости наказания, назначенного судом и чрезмерной его суровости. По мнению апеллянта судом первой инстанции не учтены положительные характеристики, состояние беременности его сожительницы, наличие на иждивении матери. Просил наказание по приговору изменить и назначить его условным. Кроме того, указал, на ошибочность применения ст.70 УК РФ при назначении ему дополнительного наказания.

Осужденная ФИО1 поддержал доводы жалобы, также просил принять во внимание приобщенные им к апелляционной жалобе документы и характеристики. Обосновать причины невозможности их представления в суд первой инстанции, не зависящие от него, не смог.

Защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное наказание, в связи с его несоразмерностью совершенному преступлению.

В судебном заседании прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судом не установлено.

Уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл.40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтена совокупность имеющихся в уголовном деле смягчающих обстоятельств.

Суд не принимает во внимание выписку из домовой книги, свидетельство о смерти, характеристики с места жительства, работы, справку с места работы, медицинскую справку на Ш.О.В., поскольку ФИО1 не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, суд не признает причины не предоставления перечисленных документов уважительными.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и в полной мере соответствующим интересам общества, отвечающим требованиям целям наказания и социальной справедливости.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст.64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, или применения ст.73 УК РФ, судом не установлено, объективно таковых не усматривается.

Кроме того, при назначении окончательного дополнительного наказания ФИО1 судом первой инстанции обоснованно применены правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи __ судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Косилов

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №10-67/2017 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.