Приговор № 1-77/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000397-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 25 июля 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3 района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, с супругой не проживающего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном на расстоянии 0,3 км в северном направлении от <адрес>, с. Малый Куналей ФИО3 <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле, на автомобильной дороге допустил съезд с неё на участок территории, расположенный на расстоянии около 9,2 км в восточном направлении от магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>, прекратив движение на транспортном средстве. В то же время сотрудники группы ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району прибыли в указанное место для установления обстоятельств происшествия.

В ходе проверки сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 98-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия он был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД, после чего его не получал. У него в фактическом владении и пользовании имеется автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, который ему предоставлен собственником Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и Свидетель №1 была устная договоренность, что он выкупает у него вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты>. Сразу он ему отдал наличными денежными средствами сумму <данные изъяты>, однако до настоящего времени оставшиеся <данные изъяты> он ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1 был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому Свидетель №1 передал ему во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № для использования в личных целях. Арендная плата по договору составляла <данные изъяты> в год. По устной договорённости, как только он выплатит полную стоимость автомобиля, то автомобиль будет зарегистрирован на его имя в установленном порядке. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на Свидетель №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на указанном автомобиле на берег реки Хилок в <адрес>, где употреблял спиртное. Около 18 часов 30 минут он, находясь на берегу <адрес>, сел в указанный автомобиль, при помощи ключа зажигания завел автомобиль, включил передачу и начал движение. По пути следования, когда он следовал по автомобильной дороге из с. <адрес>, он уснул за рулем и съехал на обочину автодороги в кювет. К нему подъехали сотрудники ДПС и спросили, пострадал ли он в результате ДТП. От оформления ДТП и медицинской помощи он отказался. Инспектор ДПС попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль и пояснил сотруднику ДПС, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Сотрудник ДПС пояснил ему, что при оформлении протоколов будет применяться видеозапись, с чем он согласился. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС ознакомил его с порядком освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. После чего он был освидетельствован при помощи прибора «ALCOTEST Drager 6810», результат которого показал <данные изъяты>/л. С показаниями прибора он согласился, расписался в акте и на чеке.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району Свидетель №2 Около 18 часов 50 минут они ехали из с<адрес> по автомобильной дороге «Мухоршибирь - Бичура - Кяхта». На 70 километре данной автодороге ими был замечен автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, который на их глазах съехал на обочину автодороги, после чего в кювет. Они сразу же остановились возле данного автомобиля. Из данного автомобиля никто не выходил. За рулем данного автомобиля находился ФИО1. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину, ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, с использованием видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым последний ознакомился и подписал его. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «ALCOTEST Drager 6810» - <данные изъяты>., о чем был составлен соответствующий акт, после данный результат был выведен на бумажный носитель. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, расписался в акте и протоколах.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району ФИО8 Около 18 часов 50 минут они ехали из с. <адрес> по автомобильной дороге «Мухоршибирь - Бичура - Кяхта», и на их глазах автомобиль марки «Nissan Atlas» съехал на обочину автодороги. Они сразу же остановились возле данного автомобиля. Из данного автомобиля никто не выходил. За рулем данного автомобиля находился ФИО1. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину, ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, с использованием видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым последний ознакомился и подписал его. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «ALCOTEST Drager 6810» - <данные изъяты>., о чем был составлен соответствующий акт, после данный результат был выведен на бумажный носитель. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, расписался в акте и протоколах.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он передал вышеуказанный автомобиль ФИО1. Так, они договорились, что ФИО17 приобретёт указанный автомобиль за <данные изъяты>.. ФИО1 передал ему <данные изъяты> в счет стоимости автомобиля, оставшуюся часть передаст позже. В связи с тем, что ФИО17 так и не передал ему оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> руб. они заключили договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды составляла <данные изъяты>. в год. До настоящего времени оставшуюся стоимость автомобиля ФИО17 ему не передал.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по ФИО3 району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что в действиях гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. (том 1 л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили - <данные изъяты>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (том 1 л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, на расстоянии около 9,2 км в восточном направлении от магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>. В кювете автомобильной асфальтированной дороги «Михоршибирь-Бичура-Кяхта» обнаружен автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на данном участке местности он двигался на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по ФИО3 району. По окончанию осмотра с места происшествия вышеуказанный автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, изъят, транспортирован в ООО «Данак», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-17);

актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Данак» передана на ответственное хранение автомашина марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком В №, числящаяся как изъятая у ФИО1 (том 1 л.д. 18);

материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства №), и постановлением и.о мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 23-29);

справкой ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району, согласно которой по базе данных ОГИБДД О МВД России по ФИО3 району гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С».

Постановлением мирового судьи ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в размере 30000 рублей гр. ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30);

справкой ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №, о взыскании штрафа в размере 30000 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1, л.д. 36);

копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, является гр. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный в 0,3 км в северном направлении от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у него в фактическом пользовании, находился в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, которым в указанный день и время он стал управлять находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 45-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный на расстоянии 9,2 км в восточном направлении от магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>. Слева расположена асфальтированная автомобильная дорога направления «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по ФИО3 району, двигаясь на автомобиле марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории ООО «Данак», расположенного по адресу: <адрес> осмотрен грузовой бортовой автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого внутри обнаружен цифровой носитель с видеозаписью к протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что порядок освидетельствования не нарушен, и обстоятельства освидетельствования соответствуют показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (том 1, л.д. 66-74).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.12-17), актом приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.18), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 53-58), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 66-74).

Место совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.45-48).

Факт того, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком (том 1 л.д. 9-10).

Факт того, что освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями закона, также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ФИО3 района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-29).

Факт того, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30), справкой ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 36).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ФИО3 району ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие 1 малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. При этом, суд учитывает, что ФИО17 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в общей собственности Свидетель №1 и ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, который находится в общей собственности у ФИО1, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО1 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копии паспорта транспортного средства № собственником транспортного средства «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 33, 37, 38-39).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23 передал во временное владение и пользование ФИО1 транспортное средство «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № для использования в соответствии с нуждами ФИО1 в рабочее и нерабочее время для поездок по ФИО3 району и территории РФ (том 1, л.д. 40-41). Согласно акту приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, Свидетель №1 передал, а ФИО1 принял транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, во временное владение и пользование (том 1, л.д. 42).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в счет половины стоимости данного автомобиля ФИО1 передал Свидетель №1 300 000 руб., распоряжался им по своему усмотрению, несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный автомобиль находится в совместной собственности у ФИО17 и Свидетель №1, при этом ФИО17 распоряжается данным автомобилем, владеет им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах автомобиль подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № находится в ООО «Данак», суд считает необходимым продлить срок наложения ареста на указанное транспортное средство в виде запрета распоряжаться им.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>., а также по оплате услуг адвоката ФИО12 в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке, в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит, поскольку ФИО12 является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для взыскания судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. за защиту прав и законных интересов подсудимого в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты> в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья ФИО3 районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова