Решение № 12-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019 Музеник В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 24 января 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку первоначальное административное правонарушение он не совершал, постановление о назначении ему штрафа вынесено должностным лицом в другой день и не было вступившим в законную силу на момент оформления протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлялся одновременно с его участием в качестве свидетеля по другому делу, что свидетельствует об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание 24 января 2019 года ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по [адрес], не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 800 рублей, назначенный постановлением № ** от 04 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 15 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ** АБ № ** от 29 октября 2018 года (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении № ** от 04 июня 2018 года, вступившего в законную силу 15 июня 2018 года (л.д. 2); сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д.3); справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 29 октября 2018 года о том, что штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением №** от 04 июня 2018 года, не оплачен на 29 октября 2018 года (л.д. 4).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, степени его вины, имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Ссылка заявителя на незаконность его привлечения к административной ответственности по постановлению №** от 04 июня 2018 года ввиду того, что договор купли-продажи автомобиля был составлен 04 июня 2018 года, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела. Суд принимает во внимание, что указанное постановление вступило в законную силу 15 июня 2018 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы незаконным не признано.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления №** от 04 июня 2018 года, подпись ему не принадлежит, а оно вынесено должностным лицом в другой день, объективно ничем не подтверждены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об этом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования мирового судьи, и им была дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в настоящей жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал в качестве свидетеля по другому делу, не влечет отмену постановления, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Чеботарева