Приговор № 1-16/2018 1-406/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 15 февраля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-16/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, с образованием 9 классов, женатого, детей не имеющего, работающего слесарем в автосервисе по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69 и 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 01 год 03 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 79 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением положений ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ;

по данному делу постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> за ранее совершенное преступление, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих гр-ну Потерпевший №1, содержащемуся с ним в одной камере и находящихся на его лицевом счете № Т-404, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, при выполнении просьб Потерпевший №1 о переводе денежных средств его матери – ФИО6, воспользовавшись неграмотностью Потерпевший №1 и сложившихся между ними доверительными отношениями, вносил заведомо ложные сведения о получателях денежных средств в заявлениях о переводе денежных средств, адресованных бухгалтерии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, выполняя просьбу Потерпевший №1 о переводе денежных средств его матери – ФИО6, воспользовавшись неграмотностью Потерпевший №1, при написании заявления о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей с его лицевого счета № Т-404, умышленно внес заведомо ложные сведения, указав в качестве получателя гражданку ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего данное заявление было направлено в бухгалтерию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, выполняя просьбу Потерпевший №1 о переводе денежных средств его матери – ФИО6, воспользовавшись неграмотностью Потерпевший №1, при написании заявления о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей с его лицевого счета № Т-404, умышленно внес заведомо ложные сведения, указав в качестве получателя гражданку ФИО14, проживающую по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего данное заявление было направлено в бухгалтерию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от имени Потерпевший №1 заявлений, составленных ФИО2, бухгалтером ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО15, посредством услуг ФГУП «Почта России», были осуществлены денежные переводы с лицевого счета № Т-404, открытого на имя Потерпевший №1 получателю ФИО5 в сумме 20000 рублей и почтовый сбор в сумме 580 рублей, получателю ФИО4 в сумме 30000 рублей и почтовый сбор в сумме 730 рублей, тем самым ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Денежные средства в сумме 20000 рублей, а также денежные средства в сумме 30000 рублей были получены гражданами ФИО5 и ФИО4 в почтовом отделении ФГУП «Почта России».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, продолжая свои преступные действия, находясь в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, выполняя просьбу Потерпевший №1 о переводе денежных средств его матери – ФИО6, воспользовавшись неграмотностью Потерпевший №1, при написании заявления о переводе денежных средств в сумме 70000 рублей с его лицевого счета № Т-404, умышленно внес заведомо ложные сведения, указав в заявлении в качестве получателя гражданку ФИО14, проживающую по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Заявление было направлено в бухгалтерию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего от имени Потерпевший №1 заявления, составленного ФИО2, бухгалтером ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО15 посредством услуг ФГУП «Почта России» были осуществлены денежные переводы с лицевого счета № Т-404, открытого на имя Потерпевший №1 получателю ФИО4 в сумме 70000 рублей и почтовый сбор в сумме 1330 рублей, тем самым ФИО16 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Денежные средства в сумме 70000 рублей были получены ФИО4 в почтовом отделении ФГУП «Почта России».

В результате своих умышленных преступных действий подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 122640 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, суду показал, что в период времени с декабря 2016 года по январь 2017 года он содержался в следственном изоляторе № в <адрес> в одной камере с Потерпевший №1 и знал, что последний неграмотный, тот попросил написать его заявления от своего (Потерпевший №1) имени о переводе с его лицевого счёта денежных средств на имя его матери. Решив обмануть Потерпевший №1, и похитить его денежные средства, он по его просьбе написал ДД.ММ.ГГГГ два заявления о переводе денег в сумме 30000 рублей своей родственнице ФИО4 и в сумме 20000 рублей на имя ФИО5, проживающих в <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом по просьбе Потерпевший №1 перевести деньги матери, он, обманув его, написал заявления о переводе денег в сумме 70000 рублей на имя ФИО4 Указанные деньги ФИО4 и ФИО5 получили через отделение почтовой связи, которые у них забирали сокамерники и передавали в следственный изолятор для содержания находящихся в нём лиц, то есть в «общую копилку». Ему известно, что с лицевого счета Потерпевший №1 был взыскан также и почтовый сбор. В содеянном подсудимый ФИО2 искренне раскаивается, имеет намерения самостоятельно возвратить потерпевшему похищенные денежные средства, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, просит суд проявить снисхождение, учесть состояние здоровья и обстоятельства его жизни.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, виновность ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, а также из показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, а также исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце декабря 2016 года, точное число не помнит и по конец января 2017 г., он находился в учреждении СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, содержался в камере № совместно с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не возникало. ФИО2 он рассказал, что является инвалидом 2 группы, получает пенсию в сумме 14000 рублей ежемесячно, которые переводятся на его лицевой счёт. Данные денежные средства он не снимал с 2015 года, и на его счету накопилось 160000 рублей. Также ему рассказал, что он не умеет читать и писать, поскольку не обучался в школе. Его сожительница ФИО1 умерла в 2015 году, от которой имеется совместный сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с его матерью ФИО6 ФИО2 он пояснил, что хочет помочь своей матери и сыну и перевести деньги. Он попросил ФИО2 написать заявление от его имени о переводе денежных средств на имя матери ФИО6, т.к. не умеет писать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 написал лично от его имени заявление о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей и 20000 рублей, пояснил, что деньги переведут на имя его матери ФИО6 ФИО24 ему прочитал два заявления, в которых указал имя матери, данные заявления он подписал лично. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ФИО24 с просьбой написать от его имени заявление о переводе денежных средств в сумме 70000 и 1000 рублей на имя матери. ФИО24 аналогично написал заявления, которые прочитал, якобы перевод осуществляется на имя его матери, которые он подписал. Кроме ФИО24 вышеуказанные заявления ему никто не читал. В начале февраля 2017 года, находясь в ИК-6 <адрес> он позвонил матери, спросил, получала ли она переводы от его имени на общую сумму 121000 рублей, на что мать ответила, что получила только 1000 рублей. ФИО2 от его имени написал заявления о переводе денежных средств на другие имена, ему об этом не сказал, т.к. он читать не умеет, он поверил ФИО2, что перевод осуществляется на имя его матери, поэтому подписал заявления. ФИО2 обманным путем похитил у него деньги на общую сумму 120000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку кроме пенсии в сумме 14000 рублей других доходов нет. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 122640 рублей, пояснив суду, что иск он поддерживает в полном объеме, действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, которую просит взыскать с подсудимого. Вместе с тем, просит суд ФИО2 строго не наказывать, в настоящее время он простил его, помимо претензий материального характера других претензий к нему не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она проживает с внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается его воспитанием, поскольку ее сын Потерпевший №1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Внук находится у нее под опекой. В 2015 году сын Потерпевший №1 был осужден к 11 годам лишения свободы. ФИО10 в школе не учился, читать и писать он не умеет. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление с Почты России о переводе на её имя денежных средств в сумме 1000 рублей из СИЗО-3 <адрес>. Она поняла, что деньги перевел сын ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ей и сообщил, что находится в ИК-6 <адрес>, сказал, что перевел ей 70000 рублей. Она ответила, что получила только 1000 рублей. Тогда ФИО10 рассказал, что ему перевели задолженность по пенсии и он с помощью сокамерника, находясь в СИЗО-3 <адрес>, перевел ей 70000 рублей. Имя сокамерника было ФИО8. Со слов ФИО10, ФИО8 писал заявление на перевод 1000 рублей женщине по имени ФИО26 и заодно написал заявление на перевод ей же суммы в 70000 рублей. Сам ФИО10 отправить перевод не мог, т.к. не умеет писать и читать, поэтому он попросил написать заявление своего сокамерника. Позднее от ФИО10 она узнала, что месяцем ранее он также переводил ей 50000 рублей с помощью того же парня по имени ФИО8. Данную сумму она также не получала. Она поняла, что при написании заявления, сокамерник ФИО10 – ФИО8, умышленно исказил получателя перевода, указав своих родственников и знакомых, воспользовавшись тем, что ФИО10 не мог проверить достоверность данных в заявлении. ( т. 1 л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она проживает с мужем ФИО25 ФИО27 и 3 несовершеннолетними детьми. У мужа есть родной брат Потерпевший №1, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-6 <адрес>. Находясь на свободе, ФИО10 получал пенсию по инвалидности в размере 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил своей матери ФИО6 и сообщил, что ему переведена задолженность по пенсии, сказал, что с помощью своего сокамерника по имени ФИО8 он перевел ей деньги в сумме 70000 рублей. Читать и писать ФИО10 не умеет, поскольку в школе не учился. По этой причине ФИО10 обратился к сокамернику за помощью в оформлении заявления. ФИО6 сказала ФИО10, что получила только 1000 рублей. После этого ей позвонила ФИО6 и рассказала о данной ситуации, попросила ее помочь разобраться. Затем она написала заявление в отдел полиции <адрес>. Она понимает, что сокамерник ФИО10 – ФИО8, воспользовавшись неумением ФИО10 читать и писать, вместо реквизитов матери ФИО10 – ФИО6 написал в заявлении реквизиты своих родственников и знакомых, а ФИО10 поставил свою подпись в заявлении, не проверяя достоверность указанных ФИО8 реквизитов. ФИО10 рассказывал, что ФИО8 писал 2 заявления: о переводе 1000 рублей своей знакомой ФИО9 и о переводе 70000 рублей ФИО6 и поменял суммы умышленно при написании заявления. (т. 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она проживает с мужем ФИО18 и несовершеннолетним ребенком. У её мужа от предыдущего брака имеется сын ФИО2, он отбывает наказание в <адрес>. В конце января 2017 г. ей пришло уведомление с почты о том, что на ее имя поступил денежный перевод на сумму 30000 рублей, перевод осуществлен из СИЗО-3 <адрес>. Она получила на почте 30000 рублей, после этого ей позвонил неизвестный мужчина и представился ФИО10, сообщил, что сидит в одной камере в учреждении с ФИО2 Также ФИО10 сказал, что к ней домой придет парень по имени ФИО28, которому она должна передать 15000 рублей. На следующий день к дому подъехала белая иномарка, из нее вышел парень, представился ФИО29. Она передала ему сумму в 15000 рублей. Парень пояснил, что он от ФИО2 и что он купит на данные деньги все необходимо и передаст ФИО8. Спустя несколько дней ей позвонил ФИО2 и попросил, чтобы она купила ему теплые вещи, продукты питания и гигиены на оставшиеся 15000 рублей. Она ответила ему, что ходить по магазинам у нее нет времени, после чего ФИО8 пояснил, что отправит за деньгами девушку. Позже ФИО8 перезвонил ей и сказал, чтобы она передала 10000 рублей девушке по имени Люда. Она позвонила Люде, они договорились встретиться около общежития по <адрес> в <адрес>. В тот день они встретились, она передала ей 10000 рублей. На следующий день ей снова позвонил ФИО2, попросил, чтобы она передала оставшиеся 5000 рублей какой-то девушке, имя которой не помнит. ФИО8 ей отправил номер телефона и она созвонилась с девушкой и сообщила свой адрес, после чего она пришла и отдала ей 5000 рублей. Примерно через неделю ей пришло извещение с почты, что ей пришли деньги в сумме 70000 рублей из СИЗО-3 <адрес>. После этого ей позвонил неизвестный парень, представился ФИО10, сказал, что находится в местах лишения свободы вместе с ФИО2, спросил, получала ли она какие-либо деньги. Она попросила передать трубку ФИО8, но ФИО10 положил трубку. Примерно через час снова позвонил ФИО8 с того же номера и сказал, что это его личные деньги и если кто-то будет звонить, то ей не нужно никому ничего говорить и передавать деньги. Примерно через 30 минут ей снова позвонил ФИО10 и спросил у нее, как она думает, откуда у ФИО8 такие деньги, она ответила, что не знает. Тогда ФИО10 сообщил, что это пенсия одного из осужденных и что за это ФИО2 «оторвут голову». Она ответила, что без согласия ФИО8 распоряжаться деньгами не может. Через некоторое время ей вновь позвонили с данного номера, звонил сам ФИО2. Он сказал, что к ней приедет девушка по имени Юлия с <адрес> и что она должна передать ей 50000 рублей. Также ФИО8 сообщил ей номер телефона девушки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Юле, которая уже знала, что ей должны передать 50000 рублей. Она сказала Юле, чтобы та взяла паспорт и приезжала к 20.00 часам к ее дому. К 20.00 ч. к магазину «Арсенал» подъехал автомобиль такси - белая иномарка, вышла Юля, пересчитала деньги и написала ей расписку о получении денег в сумме 50000 рублей. Вместе с Юлей в автомобиле такси была еще одна девушка, которая прятала лицо. Она спросила у Юлии, кто это и та ответила, что ФИО30. Затем девушки уехали. На другой день ей снова позвонил ФИО8 и сказал, чтобы она передала Юле еще 5000 рублей. Около 18.00 часов Юля снова приехала на том же автомобиле, была одна. Она отдала ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО8 и попросил ему перевести в СИЗО-3 <адрес> на его имя 5000 рублей, она сходила на почту и перевела деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО8 и дал номер парня по имени Глеб и сказал, чтобы она отдала Глебу 10000 рублей. Она позвонила на номер Глеба, но ей никто не отвечал. ФИО8 перезвонил ей, она ему сказала, что Глеб не отвечает. Тогда ФИО8 сказал, что оставшуюся сумму заберет его жена Анжела. Она согласилась и сказала, чтобы он больше не переводил ей деньги и не звонил. Анжела пришла в тот же день и забрала 10000 рублей. (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что с августа 2016 года она вела переписку с ФИО3, который находился в СИЗО-3 <адрес>. Зимой 2016 года ФИО3 написал ей письмо, в котором спросил можно ли дать её адрес для почтового перевода денег, на что она согласилась. В январе 2017 года ей пришло извещение с почты о переводе ей суммы в размере 20000 рублей. Она получила на почте деньги. Через некоторое время ей позвонил незнакомый парень, спросил ее фамилию, и получала ли она деньги. Она ответила, что получала. Он спросил, где она находится и можно ли забрать деньги. Она пояснила ему адрес, после чего через 30 минут неизвестный парень пришел и она передала ему сумму в размере 20000 рублей. (т. 1 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она работает в должности бухгалтера в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. В её обязанности входит перевод денежных средств по заявлению обвиняемых и осужденных на адрес, который указывается в заявлении. Написанное заявление обязательно подписывается и утверждается начальником СИЗО-3, затем поступает к ней на исполнение. Осужденный Потерпевший №1 поступил в СИЗО-3 <адрес> примерно в декабре 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГ была получена заявка на кассовый расчет с колонии ИК-6 <адрес> ФИО25 был заведён лицевой счет и на данном счете было 155967 рублей 18 копеек. Потерпевший №1 она помнит лично, т.к. он работал у них в СИЗО-3 <адрес> в хозяйственной обслуге. ДД.ММ.ГГГГ к ней за подписью начальника поступило два заявления от Потерпевший №1 о переводе денежных средств на имя граждан ФИО5 и ФИО4, суммы были большие – 20000 и 30000 рублей, поэтому, чтобы еще раз убедиться в его намерениях сделать данные переводы, она обратилась к ФИО25, объяснила, что с этих переводов будет взиматься еще и почтовый сбор, но ФИО25 дал согласие на перевод денежных средств. Данные переводы она отправила в январе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 опять поступило два заявления о переводе денежных средств, в сумме 70000 рублей на имя ФИО4 и ФИО6 в сумме 1000 рублей. Она снова подошла к ФИО25 и предупредила его, что на его счету остается совсем мало денежных средств, но он сказал, что дает согласие на эти переводы. При этом ФИО25 сам лично расписался в лицевом счете. О том, что ФИО25 неграмотный ей неизвестно, подписи в документах он ставил сам лично. Кто писал заявления на переводы от его имени, она не знает, но подписи везде стояли ФИО25, подписаны заявления были начальником СИЗО-3. На заявлениях ФИО25 она указывала суммы почтовых переводов и показывала их ФИО25, на что он был согласен. (т. 1 л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что подсудимый ФИО2 его сын. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, последний срок - с декабря 2016 г. На протяжении длительного времени сын фактически находится в колониях и тюрьмах. О том, что ФИО8 обманным путем похитил деньги сокамерника, ему стало известно от сотрудников Чунского отдела полиции. Ему лично ФИО8 никакие деньги не присылал, а присылал его жене ФИО4 в сумме 30000 и 70000 рублей. Все эти деньги забирали незнакомые люди, у них ничего не оставалось. О том, что данные деньги похищены, они не знали. (т. 1 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что с ФИО2 она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, детей совместных не имеют. С 2009 года ФИО24 отбывает наказание в местах лишения свободы. В начале февраля 2017 года, дату не помнит, ФИО8 позвонил ей с ИВС Чунского ОМВД и попросил подойти к ФИО4, забрать деньги в сумме 10000 рублей и сделать ему передачу. Откуда данные деньги он не говорил. Она ходила к ФИО4, та отдала ей 10000 рублей. О том, кто переводил ей деньги, ФИО4 не говорила. Далее ФИО8 из ИВС ей позвонил, попросил, что нужно ему купить: сигареты, продукты питания. Она принесла эту передачу в ИВС и передала ФИО8. Больше ФИО8 никаких денег не переводил. Потерпевший №1 она не знает, об обстоятельствах перевода денежных средств со счета сокамерника ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 26-29).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым ФИО2, который согласился с ними в судебном заседании в полном объёме.

Показания свидетелей и потерпевшего суд признает правдивыми, показания данных лиц являются достоверными, стабильными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 показания указанных лиц последовательны, как на следствии, так и в суде, эти показания не противоречат друг другу, а дополняют их.

Вина подсудимого подтверждается и другими собранными доказательствами, а именно письменными материалами дела:

Так, из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Потерпевший №1 в СИЗО-3 <адрес> попросил неизвестного мужчину произвести перевод денежных средств в сумме 70000 рублей матери ФИО6, которая не получила денежные средства. ( т. 1 л.д. 4).

Из реестра № почтовых переводов за январь 2017 года следует, что были осуществлены переводы денежных средств ФИО5 в сумме 20000 рублей и 580 рублей почтовый сбор, и ФИО4 в сумме 30000 рублей и 730 рублей почтовый сбор, подтверждаемые кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 18).

Из реестра № почтовых переводов за январь 2017 года следует, что были осуществлены переводы денежных средств ФИО6 в сумме 1000 рублей и 120 рублей почтовый сбор, а также ФИО4 в сумме 70000 рублей и 1330 рублей почтовый сбор, подтверждаемые кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 19).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от имени Потерпевший №1 на имя ФИО4 в сумме 30000 рублей. (т. 1 л.д. 14).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от имени Потерпевший №1 на имя ФИО4 в сумме 70000 рублей. (т. 1 л.д. 15).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от имени Потерпевший №1 на имя ФИО5 в сумме 20000 рублей. (т. 1 л.д. 16).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области были изъяты 4 заявления от имени Потерпевший №1 о переводе денежных средств. (т. 1 л.д. 222-223).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены заявления от имени Потерпевший №1 о переводе денежных средств, указанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 235-241).

Копией лицевого счета № Т-404 на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств. (т. 1 л.д. 20-21).

Справкой ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны все движения денежных средств по лицевому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-67).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что в декабре 2016 г. - январе 2017 г. он просил ФИО2 написать заявления в бухгалтерию СИЗО-3 о переводе денежных средств на имя его матери ФИО6, поскольку сам он не умеет писать и читать, а ФИО21 воспользовавшись его неграмотностью вписал в заявления своих знакомых ФИО7 и ФИО5, в результате чего с лицевого счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 120000 рублей. (т. 1 л.д. 248-251).

Протоколом получения образцов почерка ФИО2 (т. 2 л.д. 3-6).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тексты письма в заявлении о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в сумме 30000 рублей, в заявлении о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в сумме 20000 рублей, в заявлении о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в сумме 70000 рублей, в заявлении о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в сумме 1000 рублей, выполнены подсудимым ФИО2. (т. 2 л.д. 35-41).

Все вышеперечисленные доказательства по данному делу являются в своей совокупности достаточными для его разрешения, получены они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений при их производстве суд не усматривает, данные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, которые суд также признает правдивыми.

Показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, поскольку даны они в присутствии защитника, никакого психического или физического воздействия на подсудимого не оказывалось, о чем подсудимый пояснил непосредственно в суде, а выводы суда о его виновности в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены вышеперечисленными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд полагает вину подсудимого ФИО2 достоверно установленной и бесспорно доказанной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. ( т. 1 л.д. 194-196).

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу судом признается рецидив преступлений.

По месту жительства и прежнему месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим ( т. 1 л.д. 99, 101-102, 112).

С учетом того, что предыдущее наказание подсудимым отбыто, с учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 условного осуждения будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело по инициативе подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не применяет к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, с учетом которого, наказание должно быть назначено ему с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО2 подлежит до вступления приговора суда в законную силу изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 122640 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Исковые требования потерпевшего подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Иски о возмещении ущерба должны разрешаться судами в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО22 на предварительном следствии в размере 2475 рублей ( т. 2 л.д. 64) следует взыскать с ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 не заявлял об отказе от участия защитника ( т. 1 л.д. 186-188), защитник участвовал по назначению органов следствия и в связи с желанием ФИО2 об оказании им помощи со стороны защитника ФИО22 Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: заявления Потерпевший №1– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 122 640 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 122 640 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в общей сумме 2475 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.