Приговор № 1-75/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

уголовное дело № 1-75/2025

следственный № 12501950024000136

19RS0010-01-2025-000637-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 05 августа 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляла автомобилем, являясь лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения, как водитель транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Поскольку в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение у последней было изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на управление автомобилем, являясь лишенной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами и подвергнутой постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, подошла к автомобилю марки <адрес>, присела на водительское сидение, и запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, осуществила на нем движение по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Хакасия.

Около 11 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лишенной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами и подвергнутой постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, была замечена сотрудниками (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и остановлена ими на участке местности расположенном <адрес> затем была отстранена от управления указанным автомобилем.

На досудебной стадии производства по делу подсудимая ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 190-192, 198).

В судебном заседании после уточнения государственным обвинителем, предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса, против заявленного подсудимой ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, уточненное в суде государственным обвинителем, обоснованно, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

С учетом уточнения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья ее близких, <данные изъяты>.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО1 изобличающих себя показаний, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и ею лишь подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимой обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1 ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении подсудимой наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством также признан автомобиль <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ находится на специализированной стоянке <адрес>

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является подсудимая ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В тоже время согласно данным об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 30-31), в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и указанные административные правонарушения совершены ею на автомобиле <данные изъяты>, а также была задержана за рулем указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, изложенное свидетельствует о том, что фактически автомобиль ФИО1 Свидетель №1 передан не был.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что на момент преступления и в настоящее время фактическим и единственным собственником автомобиля <данные изъяты>, является подсудимая.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником – подсудимой ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его необходимо обратить в собственность государства.

На автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании постановления Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест <данные изъяты>. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков