Решение № 2-856/2021 2-856/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-856/2021

Дело № ***

№ ***85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

по доверенности от **.**.**,

представителя ответчика – адвоката Бирюковой А.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу работодателя, указывая, что **.**.** ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя-экспедитора (трудовой договор от **.**.** № ***). Одновременно истец ознакомил ответчика с должностной инструкцией водителя-экспедитора, в которой ответчик поставил собственноручную подпись. Согласно п.2.3 трудового договора ответчик принял на себя обязательства управлять автомобилем, соблюдать правила дорожного движения, бережно относиться к автомобилю работодателя. В результате внутреннего расследования было установлено, что **.**.** водитель-экспедитор ФИО3, исполняя свои служебные обязанности на автомобиле Renault Master гос.номер № ***, совершил наезд на припаркованный перед домом по адресу: *** автомобиль Mitsubishi Lancer гос.номер № ***, принадлежащий ФИО4, о чем был составлен европротокол аварийным комиссаром из ООО «Олимп», прибывшим на место ДТП. Автомобилю Renault Master гос.номер № ***, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые указаны как в самом европротоколе, так и в отчете об оценке ущерба, составленного ИП ФИО5. Факт причинения вреда и вина ответчика в совершении ДТП подтверждается европротоколом, который был составлен на месте ДТП. Для установления размера ущерба ИП ФИО5 был составлен отчет № *** от **.**.**, в котором стоимость возмещения ущерба составляет 99862,15 руб., Величина утраты товарной стоимости составляет 16408 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 5000 руб., а всего 121270,15 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного имуществу при исполнении трудовых обязанностей в размере 116 270,15 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3525 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14800 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5000 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО3 работал у него согласно трудового договора водителем экспедитором, размер его средней заработной платы составлял 13000 руб.. **.**.** ФИО3, исполняя свои трудовые обязанности, совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем, принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Размер ущерба составил 116270,15 руб.. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании изложенного просит его исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить в полном объеме, также пояснив, что ответственность ФИО3 предусмотрена трудовым договором, кроме того, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В исковом заявлении допущена описка, в сумме взыскания судебных расходов. А именно, истец понес расходы в размере 19800 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бирюкова А.П. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования ФИО2 не признает. Также пояснила, что ответчик не был привлечен к административной ответственности, вина его не установлена. С ФИО3 не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности. А договор о полной материальной ответственности от **.**.** подписан ФИО3 в отношении другого автомобиля. Просит в иске ФИО2 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя-экспедитора, работодатель установил работнику сдельную заработную плату: должностной оклад в размере 13000 руб..

**.**.** между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям которого работник, исполняющий обязанности водителя-экспедитора и выполняющий работу по перевозке грузов и пассажиров на автомобиле: Рено Мастер, государственный номер № *** принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей, а также автомобиля, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранности и комплектующих. В случае порчи автомобиля, вверенного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях, оговоренных в п.1.2 настоящего договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством.

Также установлено, что **.**.** водитель-экспедитор ФИО3, исполняя свои служебные обязанности на автомобиле Renault Master гос.номер № ***, совершил наезд на припаркованный перед домом по адресу: ***, автомобиль Mitsubishi Lancer гос.номер № ***, принадлежащий ФИО4, о чем был составлен европротокол аварийным комиссаром из ООО «Олимп», прибывшим на место ДТП.

Согласно материалов выплатного дела ФИО4, которой принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer гос.номер № ***, по страховому случаю от **.**.** было перечислено страховое возмещение в размере 25100 руб..

Автомобилю Renault Master гос.номер № ***, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно отчету № *** оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Master гос.номер № *** от **.**.**, стоимость устранения дефектов составляет 99862,15 руб., стоимость возмещения ущерба составляет 97242,77 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16408 руб..

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данные Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от **.**.** N 85.

Как следует из названного Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, среди таких должностей указана должность экспедитора по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком, работающим в должности водителя-экспедитора, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, вместе с тем, возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не подпадает под действие договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком ФИО3.

Кроме того, следует обратить внимание, что договор о полной материальной ответственности от **.**.** подписан ФИО3 в отношении другого автомобиля Рено Мастер, государственный номер <***>.

При этом правовых оснований для применения положений пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании административное дело в отношении ФИО3 не возбуждалось, к административной ответственности он не привлекался.

Кроме того, согласно письма начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО8 от **.**.**, направленного в адрес ФИО2, указано, что п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не содержит состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на работника ФИО3 материальной ответственности в полном размере, и приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный ущерб в пределах его среднего месячного заработка, который в соответствии со справкой ИП ФИО2 составляет 13000 руб..

При этом, суд не может учесть довод представителя ответчика Бирюковой А.П. о том, что вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО3 указал, что свою вину в ДТП признает.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работает водителем-грузчиком у ИП ФИО2 **.**.** с ФИО3, управлявшим автомобилем поехали на адрес. ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, совершил ДТП, наезд на стоявший во дворе дома автомобиль Mitsubishi Lancer.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 3525 руб..

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования частично, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 520 руб..

Кроме того, по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**), связанные с оплатой стоимости проведения оценки автомобиля, пострадавшего в ДТП, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 19800 руб. в соответствии с договором на оказание юридических и консультационных услуг.

На основании ст.ст.98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом возражений представителя об их чрезмерности, объема работы проделанной представителем, количества заседаний, сложности дела, и требований разумности и справедливости) в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 13000 рублей, 5000 рублей – расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, 520 рублей – расходы по оплате госпошлины, 3000 рублей – судебные расходы.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: