Решение № 12-158/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-158/2018

12-158/2018


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5,

при секретаре Ботезат М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. на <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим юридическому лицу, в случаях предусмотренных законодательством, не имел при себе путевого листа, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Решением и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, поскольку ни одного из перечисленных в п. 106 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ основания для проверки, со слов инспектора, не было, тем не менее, им были предъявлены документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Путевой лист не предоставил, поскольку его не имелось в наличии, в связи с отсутствием такой обязанности в действующем законодательстве, так как он не состоит в трудовых отношениях с собственником автомобиля и транспортное средство используется в личных целях для передвижения, с разрешения генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, который находился с ним в автомобиле в качестве пассажира. В нарушение требований ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 ПДД РФ, содержащие требования о наличии путевого листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД, также инспектор не указал, какие нормы Федерального закона № №ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иных предусмотренных законодательством в данном случае нормативных актов были нарушены. Считает, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов. Поданная им жалоба на имя начальника ОГИБДД У МВД по г.Тольятти об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. с прекращением производства по делу, рассмотрена с нарушением требования по срокам рассмотрения жалобы должностным лицом, содержащиеся в ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, также были нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснил, что при проверке документов инспектор установил, что водитель ФИО1 , управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>», без путевого листа. Данное обстоятельство также подтвердил в ходе опроса и пассажир транспортного средства - директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 Таким образом, было на месте инспектором ДПС было установлено, что автомобиль принадлежит юридическому лицу, водитель перевозил пассажира, следовательно, обязан иметь при себе путевой лист. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от №. данные обстоятельства подтвердились, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение не предусматривает задержания транспортного средства, поэтому водитель ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством. Жалоба заявителя им рассмотрена в сроки установленные законом. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления должностного лица, заявителем представлено не было, тогда, как в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, на основании которых, должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения в данном случае выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2, п. 9 приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует, что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель, управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений, что не оспаривается и сторонами, водитель ФИО1 на момент совершения инкриминированного административного правонарушения управлял транспортным средством, который принадлежал юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>», перевозил пассажира и не имел путевого листа.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права заявитель был обязан иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки независимо перевозил ли он в это время на этом служебном автомобиле пассажиров, груз или багаж.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено соразмерное наказание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы опровергаются исследованными в суде доказательствами, включая административный материал, представленный ИДПС.

Возражения заявителя относительно нарушения инспектором процедуры его привлечения к ответственности являются несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба ФИО1 зарегистрирована в У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., решение по жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, таким образом, доводы ФИО1 судом отклонены.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья